又校一卷，全上古三代文 卷五。

矢书射文种范蠡军、脱“范”字
孙武小传注 故书具存、尚存
算经序 群生之元首、元用（稿本刻本皆误）；准方圆、员（稿刻皆误）；析黍絫、折；不可胜究、轻
吴王问（轻地） 无由其通路、道路
吴王问（衢地） 诸国掎角、犄
吴王问（围地） 告勵士卒、厲；陳伏良卒、陣；左右掎角、犄
吴王问（死地） 示其走路、去路
移记公孙圣 吴王晝卧、書
越王勾践小传注 史记、史语
属诸大夫告 以与吴王争、以为
伐吴令 不用王命、不从
伐吴令 稿本中“又 十五首”在中间，以上辑自吴语、以下辑自吴越春秋；刻本在前，合并
伐吴令 食士不均、土
为书辞勾践 成君霸國、霸圖

这书印象里中学就翻过，很多都不完整，而且还不能怪编者，是因为原文就在某本书里引用了几行字几段话，本来就滴滴答答，编者也不能杜撰，就有多少摘多少。如果说里面完整一篇文章仿佛吃了个完整的汉堡，里面很多都只是汉堡里的几个配菜一片番茄半片起司一坨肉块罢了。

多谢分享，这话真的。

辑佚就是这样，片语单辞，不敢遗弃。非亲自从事，难以知道其中甘苦。

河北教育出版社本，太不像话了。点校前言中，说中华书局是依据1930年丁福保书局影印。且不说医学书局本书眉的校语，和中华本完全不一样。就算见不到医学书局本，申报广告里也明确说了“隋文卷三十六，李播天文大象賦，嚴氏原本僅二十二字，今已據續古苑補全共有六頁之多”，稍一检查即可发现。此外，卷首叙，清楚题为“沈乾一識”，河北本居然误为“沈乾”。真的是连书都不看。不看原稿，不看医学本原书，就来“新点校”，随便写点校前言。

稿本未公布以前，使用最多的是中华书局本。中华本除编制目录索引外，也作了一些校勘。不过，并未和原稿校勘。我将稿本粤刻本校了两卷，粤刻本每卷大概有十多处误字，这十多处中，中华书局本一般只能校出二三处。这些讹误，不算太明显，非细校不知。

此外，中华经典古籍库，比较方便。智慧平台，也支持全文检索。

@xiaoyu #194740

中华书局本，作“涎腥明目”，你可能看错了。狌狌一条，稿本、粤刻本、医学书局本、中华本，都一样。