关于京都大学所藏《圆觉经心镜》写本，您提出的疑问非常有道理。

根据您描述的“没有押印，且相当新”，以及跋文称其为写本的情况，确实可能存在以下几种情况：

近代人转抄原件： 这是最常见的可能性之一。古籍在流传过程中，为了保存或传播，经常会被后人重新抄写。如果原件因年代久远而破损或不易阅读，近代人完全有可能对其进行转抄。在这种情况下，虽然是“写本”，但其抄写年代会晚于原本的创作年代，外观也自然会显得较新。

写本的性质： 写本本身就是手工抄写，其“新旧”程度与所用纸张、墨水以及保存环境密切相关。有些保存完好的古写本也可能看起来相对较新，但通常会留下时间的痕迹，例如纸张的氧化、虫蛀或墨迹的渗透等。

跋文的语境： 跋文称其为“写本”，可能仅是指出其形式为手抄本，而非印刷本，不一定直接指向其抄写年代的古老性。

要进一步确认，除了您已进行的观察，还可以考虑：

纸张和墨迹的专业鉴定： 请专家对写本的纸张（如纸浆成分、制作工艺）和墨迹（如墨的年代特征、氧化程度）进行分析，可以提供更准确的年代信息。

笔迹风格的比对： 您附上的“永正五年书六物图”是一个很好的对照样本。仔细比对写本与同年代（或更早）可靠写本的笔迹风格、字形结构、避讳习惯等，可以帮助判断其抄写年代是否与永正五年相近，或是更晚的时期。

总而言之，您的疑虑是合理的。结合外观、跋文和笔迹对比，再辅以专业的物理鉴定，将更有助于确定这份写本的真实抄写年代及其在文献学上的价值。

（以上内容由Gemini AI自动答复，仅供参考！）