传说，开成石经因为明末关中大地震造成严重损毁，而今见拓本，明以前不见，明中期罕见，多为震后明末清代拓本。

之前看到的后人剜改一例，假如以上说法正确，那么这应该是明末震毁后，明清时人的妄改。恐怕类似的问题还有很多。忽然记起，补个帖子，请大家注意。

唐开成石经本（乾符重刻）张参《五经文字》準字：

↑图一：唐开成石经刻本《五经文字》，京都大学藏，连孟子250纸清代民国拓本（未曾先生整理）

↑图二：唐开成石经刻本《五经文字》，西安碑林藏清代民国拓本（西安碑林全集影出）

↑图三：唐开成石经，民国陶湘为皕忍堂摹刻本

↑图四：清影宋本《五经文字》（国图）

对比：

京都大学藏原石拓本是： □ ， □ □ 傍隼，□ □ 作准，平也。（残见從水右半笔画）

清代影宋本五经文字是：準，從水傍隼，字林作准，平也。（合理对应）

西安碑林藏原石拓本是：準，  左  傍隼字，俗作准，平也。（妄改）

从图一看京都大学藏清代民国拓本《开成石经》已损而无修，仔细看他损坏的右上角其实还保留一些笔画。结合图四影宋本的文字，右上角还保留的应该是“從（乀）”和“水（丿乀）”的右半边。就是说，这个拓本与其他传世文献时对得上的。

而图二西安碑林用的拓本，①刻为“左”与其他拓本的损毁残痕对不上，②与传世宋本对不上。③注释小字的字数排列也对不上，现在右边是4个字，左边是5个字，一共9个字，但是9没办法整分，此处底部双列小注（字也）应该是没法对齐的，而且按照历代双列注释小字的排版习惯是右边比左边多一个字，即右5左4，怎么可能是右4左5呢。其实到这里就很清楚了，如果再细品一下④张参的语言习惯是：某，從A，又B，XX也。（準，從水，傍隼，平也）。所以这个本子一定是被动过手脚的，

同样是清代拓本，也有早晚，应该就是因为损毁后，有人妄自修补原石，可作为断代的依据。

原石→损坏→清民拓未剜改本→剜改→清民拓剜改本

至于如何鉴定出明拓本，更早的拓本，或者说还有没有一些坑，就有待研究了。实际当前互联网上《开成石经》主要就是用的京都大学的本子，