- 帖子
此为海源阁经大连图书馆被红色军团劫走的藏书（美其名接收物资，胜利果实，成王败寇），其余书格已有，今为俄藏，海源阁眼光极佳，收藏的书都是最精最善的版本
北宋本淮南子：最有名的版本，学界广为流传的是这个版本的影宋本，但是影宋跟原本差异究竟有多大还没有人研究过，原本遭到长年暗藏终见天日，第5册未见公布，似乎已经丢失，缺卷九
元大德本说苑：书名题为 校正刘向说苑，清末被误认为是北宋版，后专家论定为元大德本，且为覆宋本，保留北宋刻工名字，虽有元代补版，不至于辣眼，
反观国图藏南宋本，满眼补版，为宋元明递修，宋版气息全失，不堪入目，比三朝本梁书更不堪
元大德云谦刻本目前有三套，此本最为精美，最能体现曾巩旧貌元至正本 南村辍耕录：此应为元刻原本首次露面，属于最早最能保存原貌的版本，此前只有影元本（元本南村辍耕录疑为孤本）
主流大量都是明刻，少数点校本使用影元本作为底本，惜影元质量不佳，无法跟原本相比，此书应使用元刻原本重新整理，陶宗仪一直被低估，有理论称本书最早刊刻于至正末年（元亡之际）到洪武5年之间，仍然为迄今最早刻本更正：标题及内文应为元至正本 南村辍耕录，文件名不误，行文疏忽检查
管理员麻烦把标题的缀改成辍，谢谢了
谢谢
@读书人 #91781
感谢分享，哪位大神能给个百度盘链接吗？
@读书人 #91781
除了元大德七年覆宋本《校正刘向说苑》外，俄罗斯国立图书馆还藏有元或明初刊本《刘向说苑》，先生能力卓然，可否一并下载分享？
海源阁的宋本淮南子未必是北宋本，字体风格更像南宋早期建本。未曾先生已经辟过谣了
据
mp.weixin.qq.com/s/NRu6cDCXnM64Z0XWCb8LTQ
南村輟耕錄
细察现存五部十二行本，其版刻风貌、文字细节并非全然一致，实可析为三个系统。A系统为上海图书馆藏沈涛旧藏本、王相旧藏本，其中又以沈涛藏本为先印，王相旧藏本为后印。B系统以国家图书馆藏黄裳旧藏本为代表，其行款虽同，然字体风格、版面布局与A系统有明显差异，当为据张瑄刻本上版之另一刻本，可视为十二行本系统内之一独立分支。C刻本以国家图书馆藏铁琴铜剑楼旧藏本、北京大学图书馆藏李盛铎旧藏本为代表（俄罗斯图书馆藏本属此系统）。此二本实为A刻本之覆刻本。
呵呵，某些文科货色最有屁股。这个藏书楼，历朝历代不知道散失了多少，从太平军到民国三十八年，还包括本家经营不善一路卖书，这些特么的破事，楼主一句话不说，用词倾向一目了然。但看楼主的头一句，外行人一看，得到的印象一定是：“红色军团”来之前，啊，不得了的保护得好啊，藏书楼一定是一百多年内只有蒸蒸日上，只有从一个胜利走向另一个胜利，各种爽，每天增加宋本珍本100册，每月增加唐朝古籍10册，数量“蹭蹭”增加，啊，“封建”好，啊，“半殖半封”好；然后，不得了，红色军团来了，嗯，“（美其名接收物资，胜利果实，成王败寇）”。
这屁股说“歪”都是夸奖了。
2010年、2020年之后，国内“某些文科”，渐渐为人不齿，就因为这类货色了。100年内，中国文科事业，就应该重建。
对了，看我id，建筑，行业没落我承认，但我是理工科的。当年高中“文理分科”，呵呵，正经因为“文史超好”而上文科的很少，大多数都是一个简单的原因——“数理化成绩太差，只能去文科了”。所以，直到今天，我依然有个“偏见”。看看很多实际发生的事情，看看很多公知狗都是文科的，甚至觉得自己那个“偏见”可能压根不“偏”。
既然有人发帖立场都那么直接，所以回复如我等，立场也就很直接了。
正在查看 8 个帖子：1-8 (共 8 个帖子)
正在查看 8 个帖子：1-8 (共 8 个帖子)
正在查看 8 个帖子：1-8 (共 8 个帖子)
