现在社会上对古籍的重视程度越来越高，古籍数字化之风也很兴盛。不仅全国古籍藏量靠前的大馆在开发古籍数据库（虽然未必全部公布），省一级、市一级，乃至县区级的图书馆也有不少开始古籍数字化工程。省以上级别的图书馆、博物馆或一些高校图书馆都有专业人员把关。但市以下一级的图书馆本身就缺乏专业的古籍管理人员，缺乏对古籍鉴藏知识。当然更成问题是，与古籍数字化热情相对的，多数市以下一级图书馆（尤其是非藏书大省）古籍馆藏并不怎么丰富，珍贵古籍可能屈指可数。在古籍数字化之风下，若全国那么多市、县不顾自身实际情况跟风建设古籍库，无疑会造成极大的资金与人力浪费。
试举两个例子。A县建设古籍数据库公布有几十部古籍。其热情固然值得鼓励，但在这些古籍上鉴定错误的比例将近一半。如果仅仅是年代有细微差异还好，但也出现这种情况，把一望既知的清末刻本鉴定为二级、三级古籍。该县古籍数字化的选书依据很大程度上依赖古籍普查的结论。可是，古籍普查时的很大依据是看避讳。我们可以想象，那些文史专业的本科或研究生本身并无专业训练，靠短暂的培训，其掌握的鉴定方法就是看牌记、看避讳。这样，在进行数字化时就误把一些清末坊刻当作善本。此外，该馆的善本可能本身有限，数字化古籍中很大比例是清末应制书、医书，还有价值不高的石印本。
B县则投资几十多万建设数据库，数字化了不到200种古籍。与A馆类似，其中很大比例是乾隆以后的普本，从内容看也多是价值并不高的理学书、科举用书。（以乾隆为断限本身就放宽了善本的评级标准）而且，这些普本，多数是残本。试问那些清末的坊刻科举教科书，甚至还是残本，有必要数字化吗？从该县的资金投入来看，单册数字化的资金是一千元出头，具体到一筒子页，则是十元出头。若每筒子页书影算上扫描、修图、上网（降低精度、加水印等），十元出头的加工费用也许不算太高。（纯属猜测）用十元一拍去数字化宋元本、嘉靖前的明本，或者放更宽乾隆前的善本，以及相关地方文献，肯定比数字化一些多不胜数的清末坊刻本、石印本花得响。均价千元多、每拍十元多的数字化成本，或许比有些古籍本身的市场价还高很多。
还是回到之前提到的两个问题，试问这些县区图书馆有那么多善本古籍吗？有专业人士来帮忙把关选书吗？如果没有，对与古籍数字化还是保守些才好。

——本文为Ai写作，请勿对号入座。