著作时间可能造假吗

造假成风的时代，各种乱世、末期、商品经济发达的地区，这种书太多了。篡改版式，篡改书商，篡改书名，篡改作者，篡改序文，篡改正文，伪造跋文，伪造名人藏书章。

通常会挑一些不太出名的人下手，伪托成名人著作，把一些明清仿宋刻本，削改后当宋刻本卖。把一些宋元时期才出现的坊间书，伪托成汉唐古籍。同一朝代，更容易，只是很多时候是不知道作者的身份，造成的无心之失。如果是经济驱动的造假，都会往远了托。明末伪托成刘伯温的那些书，算是一个特例，毕竟名气和盈利条件都很充足，不需要再往宋元托了。

@未來的曾法靈先生 #137009

剛才不小心打錯了😂

應當是辯論三十篇 口誤莫笑

自序的时间很大可能是完稿的时间，但也有当时没刻成书，很多年内都没流传过的可能性。这里面就有很多的操作空间了。

现代也很多造假的。我经历过的西游记的情况，把中州影印版打印出来修一下当古书卖；新制作的用牛皮包上烟熏一下伪造成乾隆翰林院藏书（制作了多部）；作家出版社1954年的书用民国的版权页手工修改后冒充民国的书。

查《雪心赋辩讹正解》（前附：辩论三十篇），康熙十九年，宛陵孟浩天其甫注。

此书前后统一，印章具在。这部书，公家藏刻本极多（有标记为康熙十九年刻本，未目验，可能是工作人员误记），孔网各种版本极多（都是坊刻风格，出版商主要为道光至光绪，尤其是光绪扫叶山房刻本）

从刻本、存世数量、内容统一性来看，我个人更偏向于是《辩论三十篇》原创， 只是目前未能鉴定出哪个是康熙刻本，而且这书属于坊刻著作，始终有后伪性质。

查《钦天监地理醒世切要辨论》，乾隆初，内庭侍值钦天监漏刻科署博士、金蹊后学高大宾著，乾隆十一年赵大鲸等序。

此书从序文和官职来看，郑重其事，在真实性上是加分的。

查公私藏本，只见上海图书馆藏光绪抄本（即网上流传本），又香港心一堂自称乾隆五年稿本。数量太过稀少，且皆抄本，从真实性上是减分的。以个人经验，伪造的风险大大增加。

但因为涉及“疑内廷人员”著作，稀缺，始终有合理性。

第三，从两书内容辨伪。

在两书不同的地方，观察其疑似增删篡改的部分，个人不熟悉这一门类，就只能各大佬自行对比研究了。

民国版、本朝初年重印的书，往往撕去版权页，冒充民国印的。不过时间也相差不太远，因为基本上1957年之后私营出版社也就退出历史舞台了。