- 帖子
图源：日本东北大学狩野文库
简介：
火珠林，一册不分卷，宋佚名著。为宋代坊间编辑的“金钱卦”占卜教材。南宋朱熹、阳枋等有论及。
记载：
南宋《直斋书录解题》
火珠林一卷，无名氏，今卖卜者掷钱占卦尽用此书
元初《宋史·艺文志》
六十四卦火珠林，一卷
明正统《文渊阁书目》
双林卦影一部一册、火珠林杂占一部一册、鬼谷拆字林一部一册
（查《永乐大典》15143兑字，引书有《鬼谷卦影》《郭璞洞林影》《海底眼》《康节卦影》《双林影》《火珠林》《卜筮元龟》《诸家断易奇书》等等，有可能永乐大典本《火珠林》即杨士奇记录的这一本）
今见版本：
1、《永乐大典》曾收有宋元本，今佚。（残见卷13875、13876、15143等数条）
2、日本多抄本。（文字近永乐大典，似皆出于某种东渡传本）
3、《百家名书》，明末胡文焕辑。（稀见，情况未知）
4、《百二汉镜斋秘书》道光四年程氏辑，（题麻衣道者，读其文字与永乐本、和抄本大不同，来源不明，或亦宋代某种版本，然更似伪造）
5、其他公私秘藏清代刻本、抄本多部（未公开，情况未知）
此次整理，日本东北大学《狩野文库本》。为1714年、日本正德四年（康熙五十三年）藤原长孝抄本。
经与collector大佬分享的《蓬左文库本》对照，发现互有优劣、互可补充，似《狩野本》文字错讹更多。
但《火珠林》原书究竟有哪些篇章，不太清楚，将来复原，恐怕也只是汇抄各本。
《永乐大典本》、《蓬左本》、《狩野本》对照举例（兑卦）：
异文：
《永乐大典本》（明初）：卦（无图）-赞-颂-歌
《蓬左文库本》（明末）：卦（无图）-颂-赞-歌
《狩野文库本》（康熙）：卦（有图）-颂-赞-歌
（可能宋元传本还是应该是无图、赞、颂、歌）
异文：
《大典本》：十月卦，飞丁未土，伏丙寅火（同书接后有元人《卜筮元龟》亦作伏丙寅木，不排除大典误抄，还需方家研究）
《日传本》：十月卦，飞丁未土，伏丙寅木
异文：
《大典本》：此卦，三藏得之，知必归唐国也。
《日传本》：此卦。唐三藏去西国取经，卜得此卦，后果却皈唐国也。
（大典本文字简练顺畅，日传本不顺畅，但论说周备）
异文：
《大典本》：（赞）：悦以使人人忘其劳，君子歌欢，泽润万物，恩惠养民。......。利有攸往，无不利贞。
《日传本》：（赞）：悦豫使人人忘其势，君子惊亲，泽润万物，恩專羪民。......。（无）。
（和抄本明显由于字形相近，导致大量讹误）
异文：
《大典本》：（颂）：动静吉凶看面部，谋神相守第一丁。。
《日传本》：（颂）：动静吉凶看面部，谋臣相守弟兄亲。
（似乎都有道理，还须方家研究）
异文：
《大典本》：（歌）：凡夫遭口舌，妻女斗情伤。夏景兰初吐，秋深菊正芳。
《日传本》：（歌）：凡夫遭口舌，妻女斗邻伤。夏景兰初盛，秋深菊正芳。
（似乎大典本“斗情伤”更合理，宋元时代的兰可指佩兰，也可指今日的兰花，且不同开花季节都有，不好说。）
总结：
种种痕迹表明，明初《永乐大典》本更为优胜，日本的明末、清初《日传本》错误如出一辙，且讹误之处已经极多。
将来以此日传《蓬左文库本》《狩野文库本》复原古书，可想而知是错漏百出，但暂时没看到更好的全本了。
pan.baidu.com/s/1Q-...w?pwd=a8v9
似乎记得明代刻本《通玄断易》也摘录了一些《火珠林》的文字，或许可以比较。
也或许在其他断易诸书中，“六爻”这个词指代这门术数比较晚，明代通常成为：断易
@蝈蝈 #147457
《火珠林》这书，他这一个卦，七八处错误，真是太可惜了，六十四卦我都不敢想错了多少，这书也只是吊着命不死了。
我查《永乐大典》时，看到他收录的《卜筮元龟》也很不错，这书也是失传。国图有残抄本，日本足利学校、蓬左文库等也有一些抄刻本，感觉也是日传本把命吊着，但大抵也很难说复原可用。但日本方面基本没公开，也得等。
感谢分享
非常感谢！
卜筮元龟的全本据说在镇江博物馆
@崇鹂
你好，不知道您是否还能看到这个贴子~能加我v吗，taijijicom
火珠林研究及爱好者
老兄 您是做古籍相关行业工作的 看您对版本 这些稀奇的古籍涉猎很深啊
@小小 #214117
《火珠林》这部书，我所了解的基本就在这个帖子和另外的帖子里了。实际上《火珠林》《卜筮元龟》《断易奇书》这个系列的书，都属于半亡状态，快死了，比如《火珠林》的这几个抄本都挺乱的没法看。现在比较迫切的是：①试着先按照我上述的思路，看能不能东拼西凑，勉强把一些冷僻书籍尚存的疑似“原文”的部分收集起来，②把框架搭好，整理出一个“净本”，把TXT文本发送到网上，给予群众有可讨论的基础。③将来才可以通过其他新发现参证续校。不过我个人精力有限，所以向来都是抛砖引玉，留待真正深谙此门的朋友完善。
@鹦山读书人 #214214
我不是古籍相关专业的，只是花了较多时间比对。现在互联网就是海量的重复性营销文，尤其是小红书、抖音、百家号上都是鼓励三两句话加上图片的宣传性资料。甚至百科检索都是二十年前的资料。稍微对某些题材有深一点说明的，有时微信公众号会有一些好文章，大多数时候不得不去知网找论文。这种情况下，不是我多行，纯粹是互联网劣质信息太多，什么都得自己干，无奈耗费精力。
包括学术圈很多东西、那些老头，有时还用着八九十年代的清末民国那批前辈学者的看法，学术师承的惯性比较大。但九十年代互联网进入中国以后，资料的流通极其迅速，很多看法是有待更新的。老一辈姑且算网络工具用不好，新一代研究员不是他们不懂，而是私下交流很迅速，尤其是天天蹲地里干活的考古人员，干活都累死了，还得写文章宣传，再发到网上，二十年都未必出来。
很多古籍相关的内容，不公开看不到就算了，但是一旦公开，不同版本一比对，一目了然。我觉得现在国内对于版本研究，真正有水平的是几十年来国图的那批研究员，他们对于版本的鉴定分析特别精确，反观某些省份的图书馆，由于经济人员重视程度等种种原因，很多古籍的版本说明都是错的，甚至连藏书印怎么盖都不懂，都瞎盖。有时也不能怪他们，他们的官网都还是零几年快二三十年前的风格，博物馆挺热闹，图书馆真就清水衙门。
@崇鹂 #214249
老师，渊海子平您那有没有什么稀有版本？
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
