- 作者帖子
崇鹂游客个人观察,国家图书馆大量使用的“北京图书馆藏”(方)、“北京图书馆藏”(长),盖在书上基本就占界栏一行,是比较容易找到空位的,此二印也很小,盖的人也很规矩尽量避字。综合印章大小、朱文印、精致性、易读性、明确特殊性等因素来看,“北京图书馆藏”(方)是非常完美的藏书印,各方面都不伤书。
郑振铎常用的“长乐郑振铎西谛藏书”(方草),通常占界栏两行,有点难找空位(但郑振铎先生所藏基本是明清刻孤稀善本,跟专玩宋元本的有点区别,他的书通常就一两个人藏过,通常有位置),占两行就是印章稍微大了。但郑振铎先生的这枚草书印,特殊性很强,九个字内容指代得很明确,刻的水平很高,整体也是比较适合用作藏书的。
郑振铎的用印习惯,是在书首用“长乐郑振铎西谛藏书”(方草),在书末用“长乐郑氏藏书之印”,书末的这枚明确性略微降低,比较传统了
三四字印,例如毛晋的“汲古阁”、毛主席的“毛氏藏书”其实明确指代性不是很高,只是主人太著名而此印明确了。
六字印,如“北京图书馆藏”也只是因为特殊机构而使之明确了,但个人藏书作“郡望+姓氏+藏书”例如“天水赵氏图书”“云间王氏图书”明确指代性会降低很多。
九字印,明确性就很强了,例如“季振宜、字诜兮、号沧苇”,例如“长乐、郑振铎、西谛、藏书”。
综合来看,应该就是1.5厘米左右的用六字朱文印,2厘米的用九字朱文印,信息比较清晰,印文不会太拥挤,刻工比较好刻,现在刻印适宜价格是50元一个字,六字和九字总成本也还行。
我之前一直在找有关印章的数据,因为字数和尺寸会严重影响刻章计费,个人认为好的藏书印,应该是工稳朱文,大概1.5至2厘米,四字以上比较好。但相关大小数据拿不到,最近国家图书馆公布的书籍,有尺子的就辅助解决这个问题,大家也可以试着看看,我不确定量得准不准:
《北京图书馆藏》(长方,约2.6×1.3 厘米)
《长乐郑振铎西谛藏书》(约 2.1×2.1 厘米)
《长乐郑氏藏书之印》(约 2.9×1.8 厘米)
guozibaba游客
未曾管理员@崇鹂 #165334
其实还有个相对简单的办法就是,根据图像分辨率换算。已知国图这些批次公布的高清无水印图片为400DPI
guozibaba游客@未曾 #165356
根据提示,学习了,用IrfanView也可实现,没安装ps可以参考:
(比用尺子直接量方便太多了,用尺子量唯一好处:获得直接感受书籍的大小)
1、用PDF补丁丁导出图片:
2、用IrfanView打开图片,按如下步骤操作:
或者直接计算(首先点i,看文件信息,是否是400dpi,如不是修改如下400即可):
横:212/(400/2.54)=1.34cm(和上面有差距,是像素选取不一致,这里是212,上面选的206)
竖:412/(400/2.54)=2.62cm
guozibaba游客
guozibaba游客
崇鹂游客看到一个新的案例,清末陶湘的藏书印尺寸。
虽然是影刻印章,稍微有失真的成分,但鉴于影写者和刻工都很顶级,尺寸应该不错,大概参考。
【陶湘私印】
左右1.17×上下1.22厘米
典型的高水平的汉印风格,但尺寸上特别小。吾丘衍等追复汉印以来,篆刻界都是照着汉印的常规大小2厘米左右去刻图章,或者用王侯印的2.5厘米。这个长宽都只有1厘米左右,明显是为了藏书专刻的小印。还刻四个字,是比较费眼的。最终整体效果,就是高水平的不伤书的好印,假如这方白文印刻大了,2.0还能忍,刻到2.5厘米,就不适宜盖在书上了。
【兰泉】
约左右1.16×上下1.19厘米
战秦小玺风格,这种风格的印很容易刻得很俗,由于考量趣味性,一般也刻得不大、字也不多,要配着其他印用。假如刻得很大字很多就是美院画画的人喜欢了,书帖上觉得不协调,藏书的人也没法用。
【阳湖陶氏涉园藏书】
长3.23×宽1.63
这种长条的印一般刻六字2乘4,或者刻七八字1.5乘3厘米左右都是合适的,虽然在卷一跟古人抢位置可能没地方下脚,但盖在书末或者目录处都还行。主要是信息充分,有时只盖这一枚就足够了。但实在不适宜刻白文,包括满白文,这种大印都会污染书籍,吴昌硕印风的更甚。
以上陶湘三印,白文姓名印第一,下接朱文字号印第二,算是很规矩的一个小配套。第三个朱文“郡望姓氏斋号”藏书印,可以盖在别处,但接在后面,表示一种最恭敬、最详备的的藏书列印,也算规矩有美感。
崇鹂游客看到一个样本《大臣传》,有清末何绍基的印章。
【何绍基印】回文印,长宽1.25厘米左右
【何绍基印】长宽1.20厘米左右
这部《大臣传》记载的人物都在雍正乾隆之际,从格式上看,应该是从清内府国史馆的稿件上抄下来的。上面有很多人物,民国的《清史列传》没有收录,不知《国朝耆献类征》有没有收录(手头没有方便的检索版)。就我看到的一些公家图书馆所藏清内府“大臣列传”的稿本和抄本,有大量人物是没有收录到《清史列传》八十卷里,有一些反而在《国朝耆献类征》七百二十卷里收录。民国编的《清史列传》八十卷我觉得还是太仓促,恐怕当年看到这些稿本也不如今天便利。
何绍基的印有比这两方精彩的,但由于可以量出尺寸,也算好玩,所以补充在此。这书上何绍基的字就比较无趣了,乍一看是晋人风范,细看都是造作,清初金农郑板桥乱石铺街一路。明末以来“以书入画”取得了很好的成效,但“以画入书”把写字都往矫揉造作的美术字艺术字去引了,大抵南北朝的杂篆,唐人的游丝书飞白书等杂楷,都是这种矫揉造作的装饰性字体,气味上也很民俗了。
前辈书家,有的字矫揉造作以求天真以求飘逸以求精彩,但一辈子都逃不出世俗的约束,有的字看似老老实实,却早已达到晋唐人无拘浪漫的境地。何绍基的天真飘逸,实是前者,民国李叔同的洁静精微,却是后者。
xiaolvtian1972游客所谓“何”字、印均伪甚。
崇鹂游客@xiaolvtian1972 #166266
合理
- 作者帖子
正在查看 10 个帖子:1-10 (共 10 个帖子)
正在查看 10 个帖子:1-10 (共 10 个帖子)
正在查看 10 个帖子:1-10 (共 10 个帖子)