国图水印，代表国家图书馆。用技术去除应属侵权，建议官方改进或取消水印才是正规渠道。

@guozibaba #50486

人家说的又没錯。加水印是為了防止用於商業用途，這是圖書舘的權利。不然越是盜賣盜印氾濫，越不利於古籍公開。

国外电子资源还算比较透明，大多可以下载到原汁原味的样本，而国内的不论台图国图及地方都不是很开明，官卡层层，很难获取或者仅仅获取到少量次级资源。这是高高在上的国书自古以来本身权利性太重的劣根性的重现，虽然极其不利于科学文化的普及，但是广大读者也是没有办法的。

還討論水印問題。可以注意到，加了水印的古籍確實很少被盜印，哈佛大學、內閣文庫等的出現概率比較大。對於閱讀或研究而言，像台故宮那樣的水印影響並不大。館方保留授權商業出版並得到適當費用的權利，感覺可以理解。這裏的“既得利益者”，是指付出過經費進行保存和製作的館方嗎？或者經過授權（有的要繳納費用）的出版方？還是消費者？

再說大陸古籍公開，中國國圖屬於關注重心，這些年確實在陸續公佈，數字化的起點一般，前期並沒有囤積高清影像，將縮微膠捲轉化，算折衷手段。

而館藏和善本數量次於國圖，又遙遙領先於他館的，北大圖、上圖、南圖，前者不很清楚，但後兩者，前期就有大量高清影像，但在第一波公佈潮流中表現一般。現在，除去家譜之外，上圖公佈四百多宋元本，其他都在館內電腦里下仔，南圖一樣。兩者在財力和資源上都不用說，只能推測，館方還在觀望。他們的態度必然影響次一級館藏的公立圖書舘。

天一閣開始數字化時間和公佈時間較早，屬於國內觀念較為領先的，雖說當時公佈數量算不多，當然現在改版后增加了不少。浙圖數字化較晚，但公佈和天一閣正式公佈時間一致，當初數量少，現在也在增加，似乎換了數據庫。最近看到山東圖書舘增加了一批地方文獻，說明也在前進。但和“四巨頭”相比，川、湘、魯、雲等就是小弟，大哥沒有奔跑，小弟也不好跳躍。

北大古籍館藏自稱全國第三，在全國高校中首屈一指，善本數量比天一閣所有館藏還多，不知誰是高校第二名，但北大必然是後者館藏量的n倍。北大的數據庫挺早就有，但裏面也看不到什麼，和學苑汲古差不多。現在大陸高校古籍數據庫，就看到復旦的稿抄本數據庫，還處於隱藏和癱瘓狀態。北大的態度很重要。

博物館、檔案館、文物局系統的，除了故宮、天一閣極少數不用說了，其他可能有些零星公佈了，但基本估計沒什麼指望。

另外，也不能一味要求所有公立圖書舘都選擇古籍網上公開。看到某些市一級級別的圖書舘也在弄數據庫，可這些圖書舘的館藏確實一般，館員估計也不會選擇書籍，清代普通古籍、民國石印本都上網，真心懷疑是。。

把应公天下的古老公共资源 盖上章印，把针对当代著作所谓的版权据为己有，那才是真正的侵权，侵人阅读之权

但是收水費的價格，較多的是管道設施維護的成本吧？或有價高，但還算親民，又可避免浪費；

就説說國家圖書館出版社和中國國家圖書館的關係吧，難道不是既得利益？每每出版的價格可一點都不親民，定價高的讓普羅大眾高攀不起啊！

@xiaopengyou #50559

放弃说服吧，有些人已经习惯跪着了。有人让他站着，他会恐高。

高校馆线装书藏量，北大之后，是复旦、吉大、北师大、南大这四家，每家藏量约在40万册左右，复旦善本量比另三家多，约6万册，另三家各3、4万册。北大不论是线装总量还是善本量，均相当于后四家的总和。

五家之后，线装总量在30万册左右的，大概是东北师大、中大、人大、华东师大、山大、川大。

@xiaolvtian #5057

据说，北大是全国第二。上图南图第三第四之间，但上图善本比较严，南图基本乾隆一刀切。北大在古籍影像公布上的成绩，目前等于〇。

@xiaopengyou #50581

中央級是B級吧。看过去的资料169家，不少了。出版社的赚钱能力呀，堪忧。

可问题在于，国外对版权的保护以及自觉性强呀，国内靠此谋利的人太多了，我只是以为加个适当的水印是馆方权利，选择不加也是人家的权利，防止商业用途而已。

出版机构申请购买书影，图书馆也要为购买方着想。假设出版方购买了大量书影，图书馆隔天就把高清影像不加水印公布了，这书还出不出，能不能卖出去？

无论怎样，国图确实在进步，虽然很大程度基于舆论压力。但相同的舆论压力与理由能施于北大之类，把它们推着再动一动？

有的网友求书就好比去人家的签售会说：请给我一份PDF，最好是度盘链接。

看看上图，绝不公开，让你干着急，老子就是大爷

@collector #50692

大陆购买的书影价格和是否是善本，扫描的精度有关，如上图普本一筒子页五元人民币左右，善本四十还是五十（具体忘了），当然每个馆情况不一样。不加水印的。

現在國圖水印不是灰暗色了，改為透明嵌印，與書頁同色，幾乎對書文的質量沒有影響。

搞那么大个水印，太大了。刺眼。小水印，也是水印啊。古人哪有书上蓋那么大个章子的？

開始注意這個網站是很久以前的事了，獲益匪淺，感恩各位同仁的付出。

今看到各位先生的討論，也想呼籲一下：國家主導的公共圖書館、博物館的公開上網資源應采取更加開放的態度善待社會受衆。我以爲，當下妥善處理水印問題直至最終取消水印是文明進步的要求。歷史資源來自我們前人的耕耘勞作，現有由國家財政供養的相關文化機構是這些資源的管理者或實際持有者，而非版權所有者。對這些歷史資源進一步的開放有利於推動社會各界各學科學術研究的進步，推動社會人群整體文化水準與綜合素質的提高，有益於我們民族的未來。即使從功利角度看，破除歷史文化資源流通中的水印阻塞效應將有效抑制這一領域中的過度商業化傾向，同時，歷史文化資源特別是稀缺資源的開放供給將有效壓縮權利尋租空間與極大降低“監守自盜”醜行的幾率。

国家第一历史档案馆、国图、大学图书馆，这些机构都把国民公有的资料，当做单位财产看待！机构内人士，更是保留资料供个人出书、写论文！学阀都是恭维话，这些单位和个人就是公贼！古籍、古迹，是公有历史资料，又不是什么专利，难道历史也是你们自己的东西吗？！

敝人第一次去第一历史档案馆，想查点资料，管理员（也是个女博士）一句话“不给查”，还是另一个工作人员劝她，才同意。公有资料，完全就凭自己高兴与否，或者她也要写论文用，就根本不给你看了。