- 作者帖子
风雨竹游客本书无需未曾先生整理。昨天看这本书时发现该书旧藏者标榜为唐拓孤本,图书馆方面定为北宋拓本。但颇为蹊跷的是网上基本搜不到国内学界和书法界对该拓本的评论,而国会图书馆网站上对该书的解题有错,同时书本身也有疑点。首先解题中说“按此本三行‘雲霞蔽兮’蔽字損,兮字缺,非唐拓。”“兮”字当为“亏”。另外这一页本身疑点很大,该页书影:
“蔽”字下直接脱漏“亏”、“日”、“月”、“观”4字。而目前公认的最善本——故宫博物院藏李祺旧藏北宋拓本则不缺这四个字,书影如下:
同样,其他较善的宋拓本也不脱这4字,详见: mp.weixin.qq.com/s/mME...0_NkpHegXg
所以,不知这四个字是否是剪贴时工匠失误导致这四字脱漏,还是翻刻作伪手法不精导致脱漏?网上见到一篇介绍该本作伪手法的文章 blog.sina.com.cn/s/blo...0fr2t.html ,请未曾先生和书友赐教,谢谢!
未曾管理员@风雨竹 #7526
这个本子我也在很早看见。和你一样充满疑问。感谢您把这个问题抛出来
感觉美国国会图书馆著录可能不准确,应该是至少明以后的本子吧。因此,我也没做整理。对于书法拓本,我了解得不多。也请书友赐教
苏崇鹂游客我把它跟端方本和李祺本都对照了一下。
以这二字为例。李祺本和端方本是一个体系的。这册与前二本皆不同,自为一个体系。
①李端二本,他们的监字右上,或粗或细,都用的横点。
撇,(断开),横,横点,横点。
而本册,
为撇,(连着),横,斜点,斜点。
根据近年新出土的欧风唐墓志和旧传《化度寺碑》,监这个字,确实会可以有斜点和横点。但假如李端两本没问题的话,那此本就有问题了。假如李端两本有问题的话,那此本就没问题了。
②鹿字,相比李端二本,他这里的鹿胖矮一些,撇粗了,但是右下的“比”整体是细了。
上面的点也要注意。右下竖提是一种灵动的游丝。
鹿这个字,从标准正楷的角度来说,“比”的右侧“匕”的一竖要对着上面右面那一竖的。但有没有可能因为写得灵动,所以意对实不对呢?有可能。他这里就有点这个意思,用的行书笔法,从行楷的角度来说这当然是特别好,但正楷的角度,这里不足以学。
我主要是略微的挑出较完整的这两个字来比对,对我看到的字的形态,如图作出描述。更多的比对应该会有更多心得。不能说李端二本一定真这一定假。但如果让我选,我还是比较谨慎的不会选学这个册子。
未曾管理员@苏崇鹂 #7658
感谢先生对这个细节的比较与分析。
- 作者帖子
正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)
正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)
正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)