多谢分享！

这个版本的著录好像有争议，黄龙祥《针灸典籍考》将天一阁藏本定为明印本

> 国内现存唯一《针灸四书》刊本。十行二十二字，黑口，左右双边，其中《针经指南》框高17.3厘米，宽11.2厘米。虫蚀严重，残缺较多。因天一阁所藏《针灸四书》中《新刊黄帝明堂经》序末有“至大辛亥春月燕山活济堂刊”一行十二字（见图162～图165），故《鄞范氏天一阁书目内编》将该本定为元至大辛亥刻本，其他各种书目均从之。但日本宫内厅藏明成化八年罗氏竹坪书堂刊《针灸四书》中《新刊黄帝明堂经》（见图166）序末同样有“至大辛亥春月燕山活济堂刊”一行十二字，两本的行款、字体同，而且断版迹象也相似，故两本的印时相近，即均为明印本。又这两部《针灸四书》本均无窦桂芳自序、《子午针经》序、《针经指南》序等，与《爱日精庐藏书志》所载影抄元刊本的特征不符。

@小星 #90671

多谢告知 ，我改一下文件名。

另，更新的文件也在原来的链接中

这套书完整的目前只看到两部，日本宫内厅有一套成化刻本（有补抄），还有天一阁这套元明间刻本（虫蛀大残有缺页）。算是孤稀书籍，编著者又都是金元时人，追求元刻的难度比较大，或许各地图书馆有尘封未发的影元抄吧。

《子午流注针经》宫内厅还有一部，标记为“元版”，但是这两个字在汉语上是模棱两可的，可以指元刻元版、可以指明刻元版，日语如何界定未知，暂未公开也不好研究。

《黄帝明堂灸经》这部，存世最善是日本内阁文库的那本，网站标记为明初，是比较保守合理的。跟天一阁的几乎一模一样，但版心页码好像不一样。

日本内阁文库还有一些万历时期的抄本，价值就一般了，其中一部应该是明代旅日华侨抄的。

链接：pan.baidu.com/s/1Kg...A?pwd=89ir

@相啸魔 #90723

日本人这种翻刻本，“庆长古活字”、“万治二年京武村市兵衞刊”，这两个年号对应我国的明末清初。鉴于这部书的孤稀程度，这些接近明代的刻本，本身也是有文字校对价值的，当然，如果能搞到成化、明初、元代的刻本，这些也没用了。

日本人的翻刻本，掺入了太多地域特色，已经距离元代刻本比较远了，没有元代刻本的味道。当时所用的底本是不是也不清楚。日本人严格仿照元代风格、文字翻刻的书籍，一般用“覆元”。这几部没有用这两个字，只能说日本人有所发挥。

其实涉及到一些文字游戏：

【版、本】：文字版本。未必会遵照风格，有时只保留文字。（统称，刻工模仿的水平不一样）

【原本】：原书

【元本】：唐宋间即元来的意思，元代以后，明人为了区分，废“元来”作“原来”。“元本”一般指元代版本和刻书。但日本人和明清一些手帖文人雅客还保留了旧用法，用“元本”有可能是指“原本”。

【底本】：重新刻书时依据的版本。

【仿刻】：仿照刻。目视原书，仿照原书风格刻版发行。文字未必一样。（统称，刻工模仿的水平不一样，有的距离很远）

【翻刻】：重新刻。目视原书，模仿原书风格、版面、文字，重新刻版发行。（统称，仿照和重新其实区别不大，但翻刻一般距离较近，可当原书看，工匠把字刻错也有可能）

【影刻】：照着刻。目视原书，大概照着原书刻出。（与翻仿区别不大，但一般用到影字，距离也很小了，劣翻劣仿不配用）

【覆刻】：把原书书叶拆出，粘在木板上，毁灭性复印。（最精确的复制，一般只会有刀法娴熟度上的不同）

【影抄】：请专业写手，用毛笔照着原书抄一部（有绘画成分，历代高手不多，很多纯属是把文字抄一遍）

【影宋抄】：明末毛氏汲古阁的水平最高，但很多明刻、元刻，毛氏也鉴定为“宋本”的，这种“影宋”自然也不到宋

【影印】：现代印刷品，有黑白影、有灰度影、彩色影等

【四色仿真】：现代印刷品，彩色影印的一种，越来越流行

【木板水印】：荣宝斋复制书画、彩笺，有这个技术

【木版新雕】：现代刻版，现代印刷品一般墨不过纸背（也可以做假），雕版印刷、手写真迹的墨一般过纸背。

......

比如明初那些工匠，本质上就是元人，明初刻的书跟元刻本几乎一样。