哪位老师给我看看这两个字是啥？谢谢了

拆土欧项两边分 （拆，同坼，裂也。欧冶子善铸刀剑，泛以欧刀指利剑、刑刀），是否为裂土（受封）与利刃加颈（惩罚）两不同之意？

或者如guozibaba兄台所见为顷，则拆土欧顷两边分，啁噍之顷乃片刻、少顷之哀鸣，意即裂土俄顷（立刻、须臾）见分晓，欧、俄音近，但未找到欧顷与俄顷互通先例。

纯出臆测，楼主请自行定夺。

歐可通驅，毆有作（區+夂）的，有可能。

貝、賁有别，与墳字差太远。行草楷均无其状。不过书手糙劣，“吊省”之省成此态也前所未见，随便了。

不懂堪舆之类，仅就语意、字形作一点推测：“歐”或系“畝”（今简作“亩”）之讹；“亩顷”谓地土之小大也，亦与前“拆土”相协。

另，“吊■物”之“■”，非“省”字，乃“着”之俗简字。

仅供参考。

感谢留存，兼于字谱判定著着正俗之误，对其可靠性存疑。正、俗、讹，有理据的俗与无理据的讹还是要分一分，俗可用,讹当废。

误畝为敺，右部久、攴或混作夂，左部作亩为區几无可能。

著，本作箸，隶变竹为艸（隶法竹艸不别，故著上艸形实为竹，楷书直入艸部），箸，许曰，饭㩻也，从竹者声。今筷。战国秦汉季就有今著义。《荀子·王霸》“致忠信，箸仁义”，（图1）《后汉书·卷四九·王充传》“箸论衡八十五篇”。著生自隶变，最早见诸《龙龛手鉴》，如图2、3

箸一变为著，至吴谷朗碑、隶辨、郑文公再变已近着形，唯右下尚不作目。着于著已俗讹之形，《宋元以来俗字谱》竟错以着为正，着之俗体，俗讹的俗讹，其乖舛尤不论。

《宋元以来俗字谱》其余舛驳，李荣《文字问题》、日本褔满正博补正均有指摘，但上述著、着的正俗认定错误不曾提及，今台湾取

著为正兼着义，我们（因简化故）与香港两字分用。附李文所摘谬误志念：