非常感谢网友惠赐。

但还想说，傅增湘对京都大学本的高评价，是基于光绪三十四年许涵度本而言。

事实就是，经过比对，京都大学本的卷1，卷73，卷144都有不同程度误写，且卷73和卷144居然有整叶漏抄。

《三朝北盟会编》现在并没有合适的点校本，再造善本极有可能就是评价更高的明季氏本，和明湖东精舍本可互相参考。但京都大学本的价值不宜捧得太高。

此外，傅斯年图书馆的三个抄本，搭车请教各位是否有能下载的？

先感谢！

@炎宋淼 #95120

张飞白大佬曾经分享过傅斯年图书馆的三朝北盟會編 二百五十卷 烏絲欄鈔本 版本1，可惜失效了

www.shuge.org/meet/...14/page/2/  @张飞白 #60769

《三朝北盟会编》目前的点校本，只有民国海天书店本、台版大化书局本，都是以最差的袁祖安本为底本，可以忽略。

上海古籍出的是许涵度本的影印本。

现在所知，似乎中华书局和中州古籍都有出版计划。所用底本，之前邓广铭刘浦江条件所限，用的是许涵度本为底本，邱靖嘉认为可以用再造善本即明季氏本为底本。另有人用明湖东精舍本为底本另起炉灶。

@炎宋淼 #95150

此为张飞白先生曾经所分享的傅斯年图书馆藏本，补链如下。
链接:pan.baidu.com/s/1Mw...Q?pwd=6666
提取码:6666

不知能否交换到您手上的天一阁藏本呢？如能分享，十分感谢。

@炎宋淼 #95202

再补一个国家哲学社会科学文献中心藏的清光绪四年越东集印本（袁祖安本）吧，虽没什么大用，但也聊供参考。

链接:pan.baidu.com/s/143...A?pwd=6666
提取码:6666

@相啸魔 #95221

感谢。

这个就是光绪四年袁祖安本，聊备一种吧。国图藏的此版有章鈺校並跋。

这一版印了500册，现在各家图书馆还存有一些，虽然质量差，也聊胜于无。

请问有湖东精舍抄本文件可以下载吗？

不单开新帖子，就这个帖子里吧。

感谢

@读书人 #95096

@相啸魔 #95164

稍微比对了一下，台图本、傅馆本应该都是光绪四年袁祖安本印刷前的校稿，台图本在傅馆本之前。

以卷20、卷178为例。

卷20全卷都是《宣和乙巳行程录》，作者本来是钟邦直，其他版本都将“管押礼物官钟邦直”写在“行程录”前，只有光绪四年袁祖安本将其错放位置，导致《行程录》作者消失。而此三版比对的递进关系可以看出，台图本还写着卷十九，而且只是改错字，傅馆本有格式，可看出在“管押礼物官”处犹豫过位置。

左：台图本，中傅馆本，右光绪四年袁祖安本出版本（国图藏本，章鈺校对过，能看到他改成正确的文字）

卷20另几处

左为台图本。
“都辐”底稿就是错的，未改动。
“译语指使”，底稿是对的，红笔改错成“谈”，黑笔复核时认可了这个改法……
“习驭直”，底稿是对的，红笔改错成“司”。
“职员”底稿是对的，红笔改成“习御直”——难道是看串了？黑笔此处删去“习御直”。
“鸾仪司”，底稿是错的，红笔没动。

中为傅馆本。
“都辐”，未改动。
“译语”，遵照一校稿的改法，写成“谈语”，这里的黑笔意识到错误，改成“译”。
“习驭直”，遵照一校稿的改法，写成错误的“习驭司”。
“职员二”，大概是誊抄时看错，把“习御直”直接加到“职员”下，黑笔此处删去“习御直”。
“仪鸾司”，不知为何此稿是对的，红笔要求改成错的“鸾仪司”。

右为光绪四年袁祖安本出版本（国图藏本，章鈺校对过，能看到他改成正确的文字）

卷178，诛粘罕诏书文字，其他版本都是“不谓持吾重权，阴怀异议。”只有光绪四年袁祖安本是“持重兵权”。

左台图本，中傅馆本，右光绪四年袁祖安本出版本（国图藏本）

此三处比对，虽不能定论，但大体上能看出三种之间的关系，以及版本质量都不佳。