所谓“晚子时”(有人也叫夜子时),是指晚上23点到零点;所谓“早子时”是指零点到次日1点。对早子时出生的人，其命造四柱的排法在古今命学界基本没有不同意见，而夜子时出生者的命造，古今命学界对其四柱的日时柱排法便有不同观点。

第一种观点：日柱以今日排，时柱以明日排。如一九七五年九月初三23点40分生者的日时柱排法：九月初三为丙戌日，以之为日柱；时柱以明日排，明日为丁亥日，子时则为庚子时。故日时柱为：丙戌 庚子。

第二种观点：日柱、时柱皆以今日排。上述九月初三23点40分出生者的日时柱则为：丙戌 戊子。

第三种观点：日、时柱皆以明日为准排列。上述九月初三23点40分出生者的日时柱则为：丁亥 庚子。

上述第二种观点很少被承认，因为这种排法与当日的早子时排法竟然一样。如上述九月初三23点40分日时柱：为“丙戌 戊子”，而此年九月初三0点40分的日时柱也为“丙戌 戊子”，这显然是站不住脚的观点。

第一种和第三种观点，时柱一样，日柱不同。第三种观点是把子时全部划归为一日，而不分早子时与夜子时。

持第三种观点者，认为第一种观点违背了日上起时的法则；持第一种观点者，则认为第三种观点缺乏灵活变通。到底哪种观点正确，最后还是要以实践检验为准。为了证明自己的观点，各自都能举出实例进行分析论证。话有千说，理有百端。各自的例证，似乎都有道理，都可信，但真理只有一个，到底哪一个是真理呢？这对于命学造诣尚欠火候的命理研究者来说，确实是拿不准的问题。

我们且看有文字记载的命学古典对早子时与夜子时的有关论述：

清代命学家袁树珊著的《命理探源·论时刻及夜子时与子时正不同》曰：

“万育吾曰：昼夜十二时，均分百刻，一时有八大刻，二小刻。大刻总九十六，小刻总二十四，小刻六，准大刻一，故共为百刻也。上半时之大刻四，始曰初、初次初一，次初二，次初三，最后为小刻为初四。下半时之大刻亦四，始曰正，初次正一，次正二，次正三，最后小刻正四。若子时，则上半时在夜半前，属昨日，下半时在夜半后，属今日。亦犹冬至得十一月中气，一阳来后，为天道之初耳。古历每时以两小时为始，乃各继以四大刻，然不若今历之便于筹策也。世谓子午卯酉各九刻，余皆八刻，非是。古越沈义方涂山《星平大成》云：余初不明一夜字，询诸监中友人始知。子正者，今日之早，非昨日之晚也。夜子者，今日之夜，非今日之早也。观十二生肖阴阳可知，牛兔羊鸡猪属阴，其蹄爪双偶，蛇阴甚，不见足。虎龙马猴犬属阳，其蹄爪单奇，独鼠前两只脚属阴，四爪，后两只脚属阳，五爪，故夜子时属阴，而子时正属阳。如康熙辛未年十二月十七夜子时立春，十六亥时末刻，尚未立春，若不知此，必差讹一年矣。”

“按：假如甲寅年，正月初十日，辛酉，夜子时立春，其人是正月初十日，下午九点钟后，十一点钟前，亥时生，即作癸丑年、乙丑月、辛酉日、己亥时推。如在初十日，下午十一点钟后，十二点钟前，夜子时生，即作甲寅年、丙寅月、辛酉日、庚子时推（用壬日起庚子时）。所谓今日之夜，非今日之早也。如在初十日，下午十二点钟后，一点钟前，子时正生，即作甲寅年、丙寅月、壬戌日、庚子时推，所谓今日之早，非昨日之晚也。若夫推行运之零借，命宫之过气，尤当知此。”

很显然，这就是前述关于早子时与夜子时的第一种观点。（本文支持第一种观点）

民国命学家韦千里在《千里命稿》中引用了一个实例来否定子时分早、夜的观点，原文如下：

癸巳 甲寅 壬辰 庚子

癸丑 壬子 辛亥 庚戌 己酉 戊申

7岁 17岁 27岁 37岁 47岁 57岁

俗有所谓早子时夜子时之分别者，乃以晚间十二时前，为本日之夜子时，十二时后，为下日之早子时。此论历法则或可，论命则万万不可。考历书之称夜子时，盖表明节气之交换，在夜子时之初（即十二点钟之前）也，故只有夜子初几刻几分。从未言及夜子正几刻几分。子时既正，固无所谓夜矣。可见夜字者，仅包括子时之前段耳。后人讹以夜子时为本日之子时，早子时为下一日之子时，且又凭之论命，无怪有毫厘千里之差矣。今以黄君之命，举为例证，黄君生於光绪十九年正月初七日晚间十一时半，四柱排列如上。壬日坐库，时落庚子，年上见癸，生扶者众，不以弱论。况在初春，壬水余威未失，乃喜木之泄秀，火之欣发，逢土克制，亦不为畏。故四十二岁前，一派金水运，浮沉宦海，粟禄无善，位不过科员，禄不过百金。去岁交入戌运，流年亦为戌，戌是燥土，有镇水及湿煦之功，宜其擢升科长。明岁起，即逢丙丁戊己流年，云程更上，当敢预卜。未来臆断。固不可尽信，已过之事，却已应验。乃有人坚谓是年正月初七为辛卯日，晚间十一时半，乃属辛卯日之夜子时，四柱应为癸巳 甲寅 辛卯 戊子。然命局财多身弱，何以前行庚辛帮身运，一筹莫展，更何以去年甲戌，身弱逢财，忽得良遇，往事皆无可符者，岂可据以为信乎。倘诚如君言，则是日上午零时二十分，与晚间十一时半所生者，皆为辛卯日戊子时，距离有十一个钟点之差，而四柱竟完全相同。宁有是理耶？不知彼将何以答我。谓夜子时理应日用今日，时用明日，盖基于星平大成所得，今日之夜，非明日之早也，并蒙将黄君四柱，改为癸巳 甲寅 辛卯 庚子。又加评论曰：庚为帮身，甲庚交战，财已劫去，是以不作财多身弱论。庚运劫财，财逢劫夺，粟禄固宜。去年岁运俱戌，戌为阳土，为正印，土生金，财逢印以迁官，擢升科长，又何疑乎。《穷通宝鉴》云：春月之金，余寒未尽，性柔得土生乃妙。谨此照录如上，以待高明揣究。）上面摘录的这个命造，其四柱的排法有三种，即：

（1）癸巳 甲寅 壬辰 庚子

（2）癸巳 甲寅 辛卯 戊子

（3）癸巳 甲寅 辛卯 庚子

第（２）种排法于理不合，也无实用价值，这里舍弃不谈。 先贤韦千里主张的是第（１）种排法。韦先生对此造的命局及行运分析比较概略，我们不妨就第（１）种四柱再作进一步的分析。

此造生于1893年正月初七日。1892年腊月十七日亥时为1893年的立春之时（该年腊月大），命主6岁8个月零10天（即1899年农历九月十七日）始行第一步大运。韦先生按命主的虚岁排大运，故为7岁起运。

从原命局看，日干壬水生于正月初七，正是甲木司令。正月固寒，但寒不完全等于湿；就以气候而言，有寒而干燥之气候，也有寒而阴湿之气候。一年四季，一般夏季的降雨量最大，但按五行之气论，不能说夏季水气最强旺，所以在概念上不可混淆不清。壬水在寅月甲木主事之时，处病地是无多大余威可言的。本来正月寒气未尽，寒水难生木，但妙有年月支相生相暖，则木可纳水气。月柱甲寅双体，得年日干环绕相生，木更强，水更弱。年干癸水之气被月干甲木吸纳，无余力帮日干。寅辰拱会，辰土培木，其土气和水气大部分皆被木吸取，水衰弱坐库为入墓，这里的辰对壬水有收敛作用，所以日干壬水坐辰库不以旺论。时干庚金在寅月处绝地，仅在遥远的年支中有微弱之根，故其自身衰弱，生日干是有生之心无生之力。能帮扶日干的，只有时支子水。综合以上情况，日干本身失令，受生助之力小，被泄泻之气多，只能以身弱论。韦先生说日干受“生扶者众”，仅仅是只考虑了生扶的数量，没有仔细斟酌生扶的实际力量。按韦先生之身旺论，命主42岁前行金水忌神运而运气不好，似乎很有道理，但根据韦先生所言，命主毕竟是官场（宦海）之人，并未言及有何牢狱或血光之灾，只是仕途不畅罢了，较之平民百姓，其境遇还是好得多。要是原局日干身强，行金水运岂不水多木漂、水多土流、水旺火灭？命主岂不因此而遭大灾？因此，韦先生对此命局的批断是值得商榷的。既然理论与命主的命运事实不吻合，说明韦先生所主张排列的四柱是不可靠的。

退一步说，如果认为韦先生所排的四柱可靠，只是对日干强弱判断失误，那么命主42岁前行水金运应该是好运；即使说壬子运日干由弱变强用神发生了变化，逢木火土的流年也该不错；辛亥运，有寅亥合，虽也有亥子半会，但逢木强旺的流年寅亥合木可成化，秀气流行，则恰到好处，但命主却“位不过科员，禄不过百金”，于命理不合。

命主于庚戌运甲戌年升为科长，观点是因身强逢官星之岁运。

实际上，该年从全命局的五行组合看，木火土力量势众而强，日干无论如何也该论为身弱，身弱而食伤财官强岂有升官之理（除非从格）？

从以上分析可知，无论从哪个角度讲，韦先生对此命局的分析都是值得商榷的。

下面再对第（３）种排法的四柱进行分析：

正月木司令，地支寅卯半会，又得子水之生，力量强大可知。年支巳火，泄木之力不足，却恰具驱寒调候之功，故原局巳火益木而不损木。日干辛金临绝，木坚金缺，时干庚金本衰又被坐下子水化泄，无力助日干。这实际上就是一个从财格局，忌金扶身。嫌时干庚金为忌，故以假从论，格局不高。由于没有命主的详细运气资料，从出生后至42岁，到底哪些年好无法考证。按从财格论，癸丑运，巳丑拱酉，助金破格，如果流年无补救，少年运多坎坷；壬子运应转好；辛亥、庚戌运，运干易破格，欲图腾达，只有靠流年等来补其缺陷，但这样的流年在一步大运中毕竟不多。甲戌年，寅戌拱火，从格斯真，故升为科长。

此造较为复杂，岁运变化比较微妙，有兴趣的读者可将各步大运的流年与原局四柱等因素综合分析，自可窥见玄机。

今例：山东房先生

庚戌 癸未 癸丑 甲子

原局身弱，金水为喜用。乙酉运，己巳年，岁运与原局三合金局，金为印星主文，金为用，故利文途，此年命主考上中专。

如果按排四柱的常规法则，无夜子时之说，那么其四柱应为：

庚戌 癸未 甲寅 甲子

原局日干中和，逢岁运变化易引起日干强弱的变化。乙酉运，乙木坐下酉金，乙庚又相合，乙木不但帮不了身，反而因乙庚合而向庚背日，日干由中和转为偏弱，己巳年，与原局甲己合，日干更弱，这时反而喜水木而忌金土火，忌神之年命主就不应有文途之喜。

从上述分析比较可以看出早子时与夜子时是有所分别的，不能将二者混为一谈。

@007 #107403

所谓“晚子时”(有人也叫夜子时),是指晚上23点到零点;所谓“早子时”是指零点到次日1点。

感谢指正，我对早晚的定义确实不够正确、具体，哈哈哈。

不过，命理分析没有一定之标准流程，各凭心悟，就很难作为某一种排盘校订的客观标准。

便就会如我前面所提及的——它从此路不通，我就换个理论自圆其说的可能性。

同理，延伸到八字时辰不确定的人也是。术者通过反推事件来校订时辰，虽然命主已发生的事情是客观存在的，但反推去附会在哪个时辰上，是有个人主观臆断成分的。

且“理论”上，有合此人之理的，便有不合他人之理的情况。

所以，我倾向于，绕过类似的偏个人色彩判断的论定。

按照天地间的阴阳变化，子时是一天中的一阳生，冬至（相当于一年中的子时）是一年中的一阳生，一天和一年的阴阳周期大致是一致的。在嬴秦时期，历法就是以冬至日为新年伊始，更符合天地阴阳变化规律。阴阳周期推动天文周期，天文周期推动气候周期，气候周期推动地理周期，地理周期推动人文周期。关于确定子时是否算作新的一天，无非是为了推算阴阳、天文、气候、地理对人的影响，那么答案就已经很明显。

@alex66 #107453

感谢分享。

@107508路过

只是你没注意到而已，阴阳的变化都有描述，卦象都表达得那么直接了，还说没有描述成功😂。冬至一阳生夏至一阴生，子时一阳生，午时一阴生，都偏向强调描述重点描述新变化，提醒人注意细微的变化。那些大的部分（一阳生时阴的部分和一阴生时阳的部分）大家都容易看到都能注意到都能想到，所以古人才没那么啰嗦一堆。又不是西方那种傻叉，一本书罗里吧嗦，结果总结起来就是一句话的事。而且你还没明白我前面要表达的意思，这里的一虽然不及一生二二生三的一，但是也是表达了新的一天因为这个一阳生而开始，所以借一来表达这个初始变化的精微博大。

都成立。

用途不同。

好文章

每月初一，如果日月合硕在当日（假定癸亥日）的23：00-24：00之间，则癸亥日为当月的初一。如果23：00-24：00规定为次日，则初一对应甲子日。则当月所有的日期数向后+1。我们目前用的万年历，似乎是算当日作为初一？并没有做对应的处理。不知道目前是不是这种情况？

其实奇门遁甲的置闰就是历法问题，奇门遁甲用四分历，所以符头是甲己日，但节气不是整数，积余才成闰。

@路过 #107374

阴历历法依据月相来制定，日月合朔为初一日，这是一个大原则。朔日的推算方法在唐以前用平朔法，唐以后用定朔法。因为两种推算方法不同，所以推算的结果也不同，于是就有了初一日究竟是确定在哪一天的争议。

楼主所举得例子正好是定朔法推得在夜子时，平朔法推得已过子正，所以有了早子时夜子时及日期交界时刻的话题。

依此例来看，唐朝时就有早子时夜子时的分别，并且子时之中为日之分界，否则也就不会有李淳风跟傅仁均之争，一律都按甲子朔初一日冬至了。

@路过 #110762

日常生活中，没有严格要求，所以依习惯方便为用。即使是精确入微的现代人，很多人还是以早上醒来为今日，晚上睡前为昨日，至于几点开始睡觉，过没过晚十二点根本不深究😃

但是对于相对比较严格要求的术数文化来说，应该是有一套具体规范的“标准”，比如月建，严格按照交节时刻为界，前后差一分钟月建也不相同。夜子时八字排法，亦当如是。

@地天泰 #110766

是这样。

时至2023季秋，我们仍在争论此法。

所谓“时辰”，本质指的是太阳在赤道照射到X的角度，太阳一日最高，便是午时，请不要从“午”字的文学含义发散，日照是先验的自然规律，不是文字解释，也不是理论，而是事实。“午时”只是用来表达“现在太阳在‘我这里’的180°左右”。

推之，子时中刻便是中国人的廿四盘之子位，而西方占星用盘式不同，把廿四盘逆时针7.5°即可。其中异同，自己去悟。

我实在是受不了现在天文学已经发展到如此之高，居然还在争论时辰！初中自然已经有学，黄赤运动导致四季，五行来源于四季的抽象，而不是五行创造了四季，其中因果关系不能颠倒，不是古人用毛笔写了一个“夏天”，而导致了世界有夏季，用诸多名，去解诸多名，皆不切于实，旁征博引，似乎可观，却越走越混乱。

会六爻者用之/六壬者用之/奇门者用之，在23：00之后射覆也好，占天时也罢，至多不过月余，便可知晚子时换不换日。若占不准，或不用占，难道你们不怀疑自己学的东西岂止此点为名所乱乎？

@路过 #107374

为日调律者，度竹爲管，蘆莩爲灰，列之九閈之中，漠然無動，​寂​然無聲，微風不起，纎塵不刑，​冬​至夜半黃鍾以應​为日调律者，度竹爲管，蘆莩爲灰，列之九閈之中，漠然無動，​寂​然無聲，微風不起，纎塵不刑，​冬​至夜半黃鍾以應​

冬至夜半，黄鍾以應，那這一個時間指的究竟是23点，还是半夜0点，还是1点