- 帖子
此帖修订于2024年12月27日
分类：小学类，蒙训类，儿童识字课本。
书名：李氏蒙求（蒙求、标题徐状元补注蒙求、附音增注蒙求......）
作者：唐天宝间 李瀚 撰注
卷帙：唐写本不分卷，辽刻本分作三卷，宋刻徐子光注本分作八卷，或宋刻三卷，疑曾有四卷本，元明并日本主要流传三卷本。
注本：李氏原注（难以确定）、唐佚名古注（混杂）、南宋徐子光注本（常见）、和注本、明清注本
记载：
崇文总目：
《蒙求》三卷
通志：
《蒙求》三卷，唐李瀚撰。
宋史：
徐子光《补注蒙求》四卷，又《补注蒙求》八卷。
李翰《蒙求》三卷
文献通考：
《蒙求》三卷
晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我”之义名其书，盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意杂袭成章，取其韵语易于训诵而已。遂至举世诵之，以为小学发蒙之首，事有甚不可晓者。余家诸子在褓，未尝令诵此也。遗山集：安平李瀚撰《蒙求》二千余言，李华作序，李良荐于朝，盖在当时已甚重之。迄今数百年之间，孩幼入学，人挟此册，少长则遂讲授之。
《补注蒙求》八卷
陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及其他人事。存见版本：
一、唐代古注系统唐代李瀚蒙求一部，不分卷，有良表，有李华序，题安平李瀚撰并注。成书以后渐有唐人各家增注，未必李瀚，唐本注文引书多唐代流行书籍，如前汉书作汉书，不用晋书用新语。
今敦煌日本皆有唐五代传本，惜宋刻古注本不存。
①敦煌研究院藏本（敦研095）
首略残，尾大残。存李良《荐蒙求表》（无年号题记），存李华《蒙求序》（无题与前相连）。大字正文并李瀚小字注释（首至“鸣鹤日下士龙云间”，后残）。不见分卷标题，当即不分卷。
②法藏敦煌 P.4877
首尾大残，残去表序。大字正文并李瀚小字注释（“于公高门”至“李郭仙舟”）
③法藏敦煌 P.2710
首略残，尾大残。存李良《荐蒙求表》（有年号，但省作“ 年 月 ”），存李华《蒙求序》。接标题称“蒙求一篇”。大字正文（首至“周处三害”，后残），无小字注释。
④英藏黑水城文献（Or.8212/1344）
标题“蒙求”，无表，无序，无小字注释，大字（首至“杨朱泣岐”）
⑤和写本，残上，杨守敬旧藏、台北故宫藏
疑日本平安时期写本，后归杨守敬，今在台北。残存序文及上卷，书末卷题作“注蒙求上”，似已分三卷。
然此本表序与今见唐写本非常接近，无宋徐子光序，小字注释也很相近，如“鸣鹤日下、士龙云间”一句同敦煌本注文引《世说》而非南宋徐注本引《晋书》。
或确为唐传，唐佚名旧注本。
又日本宫内厅藏写本残册，1794年宽政六年法眼谦宜跋，当从杨本描摹影写。
⑥和写本，残册，日本真福寺藏
和写本残册，日本真福寺藏。存季札挂剑至束皙竹简。书首空白处，有日本文政四年题字。
略对比，似与徐注不同。
二、北宋本系统
今见北宋本多无注文，如其正文作“江革忠孝”作“任座直言”，即可定作南宋徐子光以前版本。
①《蒙求》，上中下三卷，辽刻本
出应县木塔辽代秘藏，或可归为北宋间辽刻本。
蝴蝶装，左右双边，半叶10行，每行4句，约16字，中有空格，即大概每行19字。
首残，故未见表序，纯大字正文，无小字注。书末附韵字。
明确写出《蒙求》一部三卷，上卷至“王修辍社”结束，中卷至“张安三箧”结束，下卷即“相如题柱”至末“尔曹勉旃”结束。
这个刻本，可以看出书志记载的宋刻本“《蒙求》三卷”的分卷样貌，也可以猜测，分作三卷，应该早于南宋。
②《蒙求》，不分卷一轴，1134年日本长承三年抄本
日本东京博物馆藏
卷子，首残，从匡衡凿壁始，至卷末完好。卷尾题曰蒙求一部，并有日本人长承三年抄记。
不分卷， 纯正文，无小字注文
日本长承三年，即我国绍兴四年。见其正文作“江革忠孝”作“任座直言”，皆同唐本，不同南宋刻徐子光本，可知即南宋徐子光以前，流传至日本的北宋本。
③《蒙求》，不分卷一册，1209年日本建永三年跋记
日本藏刻印册子，若四天王寺大学有藏。
虽似后印，然册末题曰“蒙求一部”，且有跋记曰“建永元年侍御读之第三年也，今此书（云云），翰林主人菅。”
不分卷， 纯正文，无小字注文，然正文韵句上有二字评价标签。
可知此后印册子从卷轴出，其跋记似说似说建永元年方侍御读此，读之三年乃记录。
日本建永三年，即我国南宋嘉定二年，见其正文作“江革忠孝”作“任座直言”，皆同唐本，不同南宋刻徐子光本，可知即南宋徐子光以前，流传至日本的北宋本。
三、南宋徐子光注系统（南宋元明清）
唐天宝间李瀚作《蒙求》一部，初出李瀚注不分卷，其后有唐人诸家注释。北宋以来渐有分卷，古注渐亡。至南宋有徐子光增注，名《补注蒙求》分作八卷，而唐注亡。更有《标题徐状元补注蒙求》三卷，畅行元明，盛传日本。
今学者郑亦宁考日藏本徐子光序“己酉仲冬”，又《补注蒙求》不见于晁公武《郡斋读书志》见于陈振孙《直斋书录解题》，故徐子光此书，或成于淳熙十六年（1189年），或成于淳祐九年（1249年）。 学者金程宇谓日本足利学校藏江户写本《标题徐状元补注蒙求》有刊记作“嘉熙己亥上元重刊于聚德堂”（1239年），可知徐子光《补注蒙求》初刊于淳熙十六年。
详见：
（感谢书格@guozibaba信息）郑亦宁：唐代童蒙读物《蒙求》研究
（感谢书格@ln5信息）金程宇：记群碧楼旧藏宋刻孤本——蒙学文献《标题徐状元补注蒙求》
①《补注蒙求》，八卷，宋刻本
避宋讳宋刻本，刻字有浙风，疑淳熙十六年初刊本。
左右双边，半叶12行，每行20字。
惜今见本残首，无宋人序跋，无唐人表序，明确分作八卷。正文标题作“补注蒙求卷第一”，次行标作“徐子光注”。
正文与注释文字等大，正文自占一行，注释另行低一格。右列正文，左列注释，每两句一条，与后世常见版式同。
例见其正文作“江革巨孝”，徐子光注释称“旧本作忠非”，然敦煌唐五代本、辽刻本、日藏南宋初写本皆作“江革忠孝”古注称江革为“忠臣孝子”，可知唐本正文与唐人古注，互相契合。徐子光径称旧非而改其正文，改其旧注，即分辨徐注本之处。
又见其正文作“翟璜直言”，徐子光注释称“旧本翟璜误作任座”，然敦煌唐五代本、辽刻本、日藏南宋初写本皆作“任座直言”，古注引刘向《新序》魏文侯之问，为任座直言抗君，而翟璜巧言劝谏。唐本正文与唐人注两相契合。徐子光注则称旧本误而改其正文，改其旧注，改为翟璜直言，任座劝谏。考此事见于《吕氏春秋》《新序》《资治通鉴》，今见宋刻本通鉴，元刻本吕氏春秋，皆为任座直言抗君，翟璜劝谏，与唐本蒙求同。然今见宋刻本《新序》却为翟璜直言，任座劝谏，甚怪。南宋徐子光当即查考宋刻新序，而称旧误也。
可知宋元书志将李氏《蒙求》三卷和徐氏《补注蒙求》八卷，分作两书，是符合当时状况的。
②《标题徐状元补注蒙求》，三卷，宋刻本
西泠拍卖，群碧楼旧藏。
避宋讳宋刻本，然避讳不严，刻字有浙刻与建刻意味，然多俗字。
左右双边，约半叶11行，每行20字。
今见本残首，无宋人序跋，无唐人表序，明确分作上中下三卷。正文标题作“标题徐状元补注蒙求卷上”，次行即正文王戎简要云云，正文大字自占一行，注释另起双行小字，且注释低正文一格。注释遇书名等，皆阴刻，故略带建安本增修意味。
宋史载《补注蒙求》四卷，日藏后翻本更多宋人序跋，疑南宋徐子光《补注蒙求》初时为八卷，后改作四卷三卷之类。
③《重新点校附音增注蒙求》，上中下三卷，洪武刻元版
日本国会图书馆藏，日本应安七年五山版。
末有中国刻工陈孟荣题记，曰“龙岁甲丙年日，孟荣拜题谨置志之”。虽为洪武七年日本刊刻，但鉴于为中国工匠，且字体版式，一如元代书籍，可记为元版流绪。
左右双边，半叶10行，每行20字。大字正文，小字注释，正文大字占两行，小字注释占一行，正文不另起，故小字注释前后围接之。
今见本有唐人序表，无宋徐子光序，明确分作上中下三卷。正文标题占两行作“重新点校，附音增注，蒙求卷之上”，次行题“安平李瀚撰注”。
李良《荐蒙求表》，表末作“或本云：天宝五年八月一日饶州刺史臣李良上表，良令国子监司业陆善有经为表，表未行，而良授赞，事因寝”。此句见于唐写本，但唐本为大字，且元版此句错讹已多。
李华《蒙求序》末“每韵四字”一句后，作“凡五百九十八人尔云”。日藏唐注古本，有“每韵四字”而无“凡五百九十八人尔云”。 似乎是宋元新增入。 且“凡五百九十八人尔云”似不合，全文有596句，故日本人或校作“凡五百九十六句云尔”。
读其正文，作“江革忠孝”作“鲍昭篇翰”，为唐本北宋本特征，然作“翟璜直言”为南宋徐子光校改特征，读其注释，亦南宋徐子光注，而略有删改，可知此本出于南宋徐子光本之后。版式粗疏，远逊宋版，疑即元代坊间再校，故正文注文，善恶杂糅。
④《附音增广古注蒙求》，上中下三卷，日本室町间抄本
日本有大量抄本题作《附音增广古注蒙求》《古注蒙求》，常为室町时期抄本。
如日本国会图书馆有大永五年题记抄本，日本实践女子大学有永享四年抄本，日本东京大学有天文四年抄本。日本内阁文库亦有藏
见其标题版式，并正文作“江革忠孝”作“翟璜直言”，可知皆洪武七年版之流绪。
⑤《标题徐状元补注蒙求》，八卷，江户初期写本
日本足利学校藏，未见。
按学者金程宇文章称：李良进表后有“嘉熙己亥上元重刊于聚德堂”刊记，八卷，江户抄本，足利学校藏。
又查日本九州大学附属图书馆，日本承应三年刻八卷本，未见不明
又见日本藏《头书蒙求》，亦八卷，承应三年刻，但未见有嘉熙刊记
⑥《标题徐状元补注蒙求》，上中下三卷，日本文禄五年活字本（清初）
日本内阁文库等藏
这是日传刻本里较古的一种，三卷，有唐人表序，有徐子光序。
特点是：徐子光序后有"光禄大夫行右散骑侍臣徐子光序"，常为后世校对引用，可能为某种南宋徐本特征。
然亦必多新误，远逊宋刻。
⑦《标题徐状元补注蒙求》，上中下三卷，日本庆长时期活字本（清初）
日本内阁文库等藏
日传古活字本，三卷，有唐人表序，有徐子光序。
特点是：徐子光序后，有咸淳年间宋秉孙跋记曰“咸淳戊辰菊月前进士宋秉孙书于挂月精舍”
见其标题，见其序跋，可知此版，掺有咸淳戊辰版，惜不存宋刻原书，亦必多新误，远逊宋刻。
------
若按分卷书名排列，则应该为上海图书馆藏《补注蒙求》宋刻八卷本最早（当为淳熙十六年1189年），其次为日本足利学校藏《标题徐状元补注蒙求》嘉熙己亥重刊八卷本（1239年），再为群碧楼旧藏宋刻三卷本《标题徐状元补注蒙求》，与日本古活字咸淳戊辰宋秉孙跋三卷本（1268年），再次为日本五山版洪武七年《重新点校附音增注蒙求》，再次为日藏室町时代抄本《附音增广古注蒙求》
四、明刻本
①《标注蒙求》，三卷，万历改元顾起纶校刻本
首有万历顾起纶序，次分卷标目，次补辑引注书目，次正文。
正文标题作“标题补注蒙求卷上”，次行作“唐李翰撰、宋徐子光补注、明顾起纶补辑”，亦有刊本分列三行。
正文大字，每句下有二字评价标签，注释另起双行小字。
正文作“江革巨孝”、“翟璜直言”、“鲍照篇翰”，又其注文即徐子光注，且较完整同宋刻本徐注。似桓字缺笔。
可知此书即同南宋徐注本，所谓顾起纶补辑之处，有待对比研究。此种带评价标签的徐注本，或为某种宋元版特征。
此版有奇字斋刻本似最早，有朝鲜翻刻本，有其余坊间刻本多种，有待研究。
②明内府刻本
国家图书馆、台图或有，全书未见不明，从展示页上看不古。
五、清代注本
①《李氏蒙求补注》，六卷，金三俊新注首有乾隆癸卯梁同书序，次姚江邵晋涵序，次乾隆四十八年金三俊识，次例言，次李氏蒙求总目，次正文。
正文标题作“李氏蒙求补注卷一”，次行作“后学仁和金三俊元李辑”
正文大字自占一行，注释另起单行小字。
正文作“江革忠孝”、“翟璜直言”，既有古本“忠孝”特征亦有南宋徐本“翟璜”特征，与洪武七年版较接近。但注文为清代金三俊新注，较为独立。
见日本内阁文库藏，道光九年重刊本。
②《蒙求笺注》，十卷，谭静山新注
未见不明
详见《郑亦宁：唐代童蒙读物<蒙求>研究》第31页
③《李氏蒙求集注》，八卷，杨迦怿集注
首道光十四年李宗传序，次道光四年左基序，次道光十年王梦庚序，次道光三年杨迦怿序。次旧志分章，次总目，次正文。
正文标题作“李氏蒙求卷一、后学北新城杨迦怿集注”，次行作“山左尹竹农先生鉴定” 云云。
此版注释似从各经史新集，每卷后有补注。
见天津图书馆藏。
各版本总合链接：
崇兄非常用心
楼主辛苦！功德无量!
[1]郑亦宁. 唐代童蒙读物《蒙求》研究[D].首都师范大学,2015.
此论文值得一读。
感谢！
@guozibaba #113536
感谢推荐。
相关文章免费，已补入链接内，不过我是在图书联盟邮箱传递的，他发过来的格式很难转换，建议到知网阅读
文章篇幅很大，尤其是对注释的排查部分，非常好。可惜的是文章似乎没有意识到存在宋刻本和元末明初刻本，有很多比对，居然是用清代的去对照的。网络信息的流通改进生活原来日本学界曾将“应安、五山版”《蒙求》称为“韩本蒙求”，并且据此改刻（并有误刻），而且我国研究时也继承性的认为是朝鲜刊本系统，并将其地位置于较后。导致文章似乎也一直没意识到国会图书馆藏“应安、五山版”《蒙求》不是“韩本”，而是我国元末福建地区刻工陈孟荣（最早1367年已到达日本刻出《禅林类聚》）东渡日本的刻书。
另外：
1、昨日认为唐写本的注释即李瀚原注，实际也有争议，姑且更正作“古注”以别宋代徐注
2、日本宫内厅藏“平安时期”抄本的原件在台故，已经补入
3、日本真福寺藏本，疑镰仓抄本，有待研究，亦已补入
4、实际还有一两个室町抄本。没有下载，因为日本人的这个室町跨度很大，大概对应我国的元末到明中后期，日本人对于那些没有年号题记的抄本（看着在明代），都叫室町，虽然很多卷轴装，但未必古老。大家可自行下载补充（2024.9.16）：
一段时间以来，一直在收集日藏《蒙求》（相关文件，详见一楼链接内）。
日本人抄传此书，版本尤其复杂，对此书的喜爱程度，令人震惊。由于中国明清两代不太喜欢此书，版本比较简明。
日藏本作《蒙求》《蒙求一部》，多古，作《附音增注蒙求》大概在明代中晚期，作《徐状元补注蒙求》即在明末了。
相关书籍的下载，断断续续，时增时删，未免赘帖、干扰评论区，所以新下载整理了，之前也没有补充说明。最近又细细梳理了一些信息，颇有体会，所以加以说明：
①发见日藏，疑似又一种唐代古注抄册
日本真福寺藏，该地多孤稀唐写本、宋刻本，刚好此册也公开了
该抄册，不分卷，与常见的日传本分作三卷不同（蒙求分作三卷应该在北宋）
残首，大概存有三分之二的内容。
真正让我怀疑是唐注系统的原因是，该册注文《前汉书》作《汉书》（作《前汉书》是南宋徐子光注的习惯）。
且经与上图藏南宋刻本《徐子光补注蒙求八卷》对照，注文多不同。
②发见日藏，疑似北宋系统古本《蒙求一部》（南宋徐子光注本盛行之前，假设用淳祐九年1249年划定）
查找日藏传本的过程中，我发现日本有一部分传本，只题作《蒙求一部》，经常为不分卷、卷轴装。
通常没有小字注文，只有大字正文。即不能确定为唐注系统，也不能确定为南宋徐子光注系统。
蒙求一部，长卷、不分卷、无注，疑似为北宋时期流传《李氏蒙求》的一种习惯。
今见辽代刻本，也是没注释，只有正文。虽然分作三卷，亦题作蒙求，虽为蝴蝶装册子，但前后相接的卷轴意味还很浓厚。
（↑辽刻本）
1134年，日本长泽三年抄本（南宋初绍兴四年），首残、卷轴、不分卷、无注。东京博物馆藏。
1209年，日本建永三年跋记（南宋嘉定二年）。后刻册子，卷轴貌，不分卷，无注，查到四天王寺大学有藏。
而且这个版本，带有小标题（亦见于中国明刻本），可能受到某种宋元坊间刻本的影响。
③关于徐子光《补注蒙求》八卷，著作时间（当即南宋淳祐九年1249年）
日藏元禄庆长年间刻本，但称“己酉仲冬”，时间不确。
郑亦宁《唐代童蒙读物<蒙求>研究》：
考南宋一共有三个“己酉年”，分别为南宋建炎三年（1129年），淳熙十六年（1189年）和淳祐九年（1249年）。
文章作者依据，晁公武（约1104年—约1183年）《郡斋读书志》未收此书，而陈振孙（约1186年—约1262年）《直斋书录解题》已经著录，认为徐子光为南宋中后期人。
实际，除日本文禄五年刊本外，更需要注意日本庆长时期刊本，《徐子光序》外更有一篇《宋秉孙序》，称“咸淳戊辰”（1268年），称“徐君”。徐子光与宋秉孙，疑似为相知相交的友人。在南宋三个己酉里，应该是最晚的己酉淳祐九年（1249年），与宋秉孙的咸淳戊辰（1268年）最接近，只相差了19年。而上一个己酉淳熙十六年（1189年）与宋秉孙序时，相差了79年。
可惜，古人序跋的臭毛病，喜欢东扯西扯，徐子光与宋秉孙的“友人关系”，只是用一个“徐君”来表明，不是很可靠，但用淳祐九年己酉，还是比前两个靠谱的。
④日藏元末明初《附音增注蒙求》的错讹（南宋徐子光注本系统，中国刻工陈孟荣东渡日本、1374年洪武七年刻出）
李华《蒙求序》末“每韵四字”一句后，作“凡五百九十八人尔云”。
日藏唐注古本，“每韵四字”后无“凡...”一句，似乎最早就是日本五山版（陈孟荣洪武七年）有。
或许，有这句话的，都是 南宋徐子光注系统、元末洪武刻本，东传日本交融的结果。
而且“凡五百九十八人尔云”应该是错误的，应该是“凡五百九十六句云尔”，按四字一句来数，全文有596句，不清楚598人是怎样算，似乎是残缺导致误刻。
应该是中国元末明初，坊间改刻“南宋徐子光注”的产物，其原貌可能是小字注释“凡五百九十六句尔云”。
由于明初东渡日本，最终结果就是，日本在室町的大量抄本，都是受到五山版（元末明初）的影响，都是作“凡五百九十八人”。到江户时代才有日本学者注意到并校正。
南宋至明代的一系列“徐子光注”的抄刻本，暂时收集到如下：
⑤日藏“南宋徐子光注系统” 抄刻本的一些特殊语句
由于，今上海图书馆藏南宋刻本、徐子光《补注蒙求》无序文从正文开始，导致宋刻徐子光《补注蒙求》这里的原貌不明。
而日藏有大量特殊条文，举例如下：
1、《日本元禄五年刻本》（清初）
“凡五百九十八人尔云”。
序首作“子光序”，序末作“时己酉仲冬之月辛卯吉日徐子光序”。
又接一行作"光禄大夫行右散骑侍臣徐子光序"。
2、《日本庆长时期刻本》（清初）
“凡五百九十八人尔云”。
序首作“子光序”，序末作“时己酉仲冬之月辛卯吉日徐子光序”。
接，南宋咸淳戊辰、宋秉孙序。
3、《古注蒙求》（大量日本室町时期抄本、明代）
如：实践女子大学藏，日本永享四年抄册（1432年，明初宣德七年）
“凡五百九十八人云尔”。
无徐子光序，但实际是徐注本。
作《蒙求表》“饶州刺史李良上表”后接
光禄大夫行右散骑常侍、臣徐贤等（或作等，或作等撰，或作等選）
这句话的徐贤，未能查验何人，且少见，且插入唐代《蒙求表》“饶州刺史李良上表”后，很奇怪。
而且与《日本元禄五年刻本》的"光禄大夫行右散骑侍臣徐子光序"尤其相似，情况不明。
您好，今天在微信公众号看见金程宇教授的文章，记群碧楼旧藏宋刻孤本——蒙学文献《标题徐状元补注蒙求》，其中提及“西泠秋拍古籍专场群碧楼旧藏本为存世唯一的三卷本宋刻《标题徐状元补注蒙求三卷》，凡三册，全书几近完整（原缺一叶，当为宋时所遗漏）”，有需可以参考一下。
@ln5 #163775
感谢信息。
按古代书目：
南宋陈振孙《直斋书录解题》：补注蒙求八卷
元人托克托《宋史》：徐子光补注蒙求四卷，又补注蒙求八卷，......，李瀚蒙求三卷。
从敦煌唐代卷子，原本一卷，到北宋辽刻无注三卷本，到南宋刻徐注八卷本，中间确实有缺失，日藏庆长时期刻本，如带“南宋咸淳戊辰宋秉孙序”之刻本，都是三卷本，洪武七年陈孟荣东渡日本刻出的版本也是三卷，证明宋元之际，确实应该有一种三卷的徐子光注，这个宋刻本的复现，就补足了这个空缺。
其定位如下：
①唐代古注一卷→②北宋辽刻无注三卷→③南宋刻徐注三卷本、南宋刻徐注八卷本→④洪武七年刻徐注三卷本，或⑤日本古活字宋人序徐注三卷本
我在抖音看了一下拍卖介绍视频，这个南宋刻徐注三卷本，应该原来是有序文的，但也如上海图书馆藏宋刻八卷本一样残去了，比较可惜，还是要用日本刻带南宋序跋的版本补充，但日藏本翻刻晚了几百年，序跋未必靠谱。
其次，三卷与八卷的区别，向来只是分段原因，目测徐子光的注释是一样的。从展示页字体上看，也都是有点浙刻有点建刻的味道。
但是，上图藏八卷本，正文与注释刻字一样，单行等大，注释低一格。这次拍卖的三卷本，是正文大字，注释双行小字，且注释内凡遇书名及一些特殊字词，都是阴刻，有空格符号○，谁先谁后很难评。
目前来看，徐子光注《蒙求》成书之己酉仲冬，疑在淳祐九年（1249年），在晁公武之后，与陈振孙（约1186—约1262）记载此书为同一时代。这个宋刻三卷本与日藏宋秉孙咸淳戊辰序（1268年）三卷本，可能有较深联系，但由于陈振孙已经记录有八卷本，证明上图藏八卷本也是诞生于这数十年间的。将来应该将上图藏宋刻八卷本，与拍卖宋刻三卷本，与日藏古活字本，相互对照，尤其是小字注文的异同，可能对其版本先后更有发现。
感谢先生修订~
辛苦管理员更新信息
正在查看 12 个帖子：1-12 (共 12 个帖子)
正在查看 12 个帖子：1-12 (共 12 个帖子)
正在查看 12 个帖子：1-12 (共 12 个帖子)
