长期收集这书版本，今天又找了一些。已经较为具备。虽然只是单纯的下载合并文件，但可以节省一点重复下载的时间成本

书名：蒙求（李氏蒙求、徐状元补注蒙求）

分类：经部，小学类，蒙训类，儿童识字课本。

作者：唐 李瀚  撰并注

时期：唐天宝时期

卷帙：唐写本似不分卷，宋刻徐氏补注本分八卷，元刻并日传本分三卷

注本：李氏原注本、宋徐子光补注本（常见）、和注本、明清删改注本

记载：

《蒙求》三卷
晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我”之义名其书，盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意杂袭成章，取其韵语易于训诵而已。遂至举世诵之，以为小学发蒙之首，事有甚不可晓者。余家诸子在褓，未尝令诵此也。

遗山集：安平李瀚撰《蒙求》二千余言，李华作序，李良荐于朝，盖在当时已甚重之。迄今数百年之闲，孩幼入学，人挟此册，少长则遂讲授之。

《补注蒙求》八卷
陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及其他人事。

存见版本：

1、唐五代写本

①敦煌研究院藏本（敦研095）

首略残，尾大残。存李良《荐蒙求表》（无年号题记），存李华《蒙求序》（无题与前相连）。大字正文并李瀚小字注释（首至“鸣鹤日下士龙云间”，后残）。不见分卷标题，当即不分卷。

②法藏敦煌 P.4877

首尾大残，残去表序。大字正文并李瀚小字注释（“于公高门”至“李郭仙舟”）

③法藏敦煌 P.2710

首略残，尾大残。存李良《荐蒙求表》（有年号，但省作“ 年   月   ”），存李华《蒙求序》。接标题称“蒙求一篇”。大字正文（首至“周处三害”，后残），无小字注释。

④英藏黑水城文献（Or.8212/1344）

标题“蒙求”，无表，无序，无小字注释，大字（首至“杨朱泣岐”）

2、宋元刻本

①《蒙求》，上中下三卷，辽刻本

出于应县木塔辽代秘藏，或可归为北宋间辽刻本。首残，故未见表序，无小字注。

蝴蝶装，左右双边，半叶10行，每行4句，约16字，中有空格，即大概每行19字。

明确写出《蒙求》一部三卷，上卷至“王修辍社”结束，中卷至“张安三箧”结束，下卷即“相如题柱”至末“尔曹勉旃”结束。

后附韵字。

这个刻本，可以看出书志记载的宋刻本“《蒙求》三卷”的分卷样貌，也可以猜测，分作三卷，应该早于南宋。

②《补注蒙求》，八卷，宋刻本

上海图书馆藏，宋刻本。

左右双边，半叶12行，每行20字。

正文与注释文字等大。右列正文，左列注释，每两句一条，后世常见版式同。

无表序，无李瀚撰注题记，只标作徐子光注，明确分作八卷。可知宋元书志将李氏《蒙求》三卷和徐氏《补注蒙求》八卷，分作两书，是符合当时状况的。

③《重新点校附音增注蒙求》，上中下三卷，元版

日本国会图书馆藏，记作应安七年五山版。末有中国刻工陈孟荣题记。虽为洪武七年日本刊刻，但鉴于为中国工匠，且字体版式，一如元代书籍，可记为元版流绪。

有李良《荐蒙求表》，表末“谨言”一句后作“或本云：天宝五年八月一日饶州刺史臣李良上表，良令国子监司业陆善有经为表，表未行，而良授赞，事因寝”。此句见于唐写本，但唐本为大字，且元版此句错讹已多。

有李华《蒙求序》，序末“每韵四字”一句后作“凡五百九十八人尔云”。这句话在唐写本没有，似乎是宋元新入的。

明刻本

此书至明末逐渐失传，到清中期才重新在日本收集回来，国内存本不多。

①南京图书馆藏明万历顾氏刻本（续修四库影出），似乎是孤本，但与宋元版已有距离，在句子上加上各种评价标签，这种小标签在和刊本或校对上，也有看到。有可能是宋元以来的一种版本特征，很难研究

②哈佛大学有一个明末的刊本，但应该是依据顾氏本改篡的，注释也大加删改，无甚可取处。

③国家图书馆和台故有所谓明内府刻本，但没有公开，从展示页上看改篡已多。

④台图有明万历种松书屋活字本，改篡已多，已非宋元原本样貌。

日藏版本

因为这部书在日本一直有流传，所以日本诸多版本基本与宋元传本保持一致。

①1794年法眼谦宜跋本

宫内厅藏残册，疑从嵯峨天皇时代（唐末）的残卷影写出。

此本表序与今见唐写本非常接近，也是没有宋徐子光序，小字注释也很相近。

或许真为唐传写本，李瀚原注。

②1134年抄本（绍兴四年）

东京博物馆藏长卷。

首残，不确定原来有没有表序，大字正文，无小字注释，只能用作正文校对了。

③日本文禄五年（清初）刻本

这是日传刻本里较古的一种，有徐子光序。可知已经是徐氏补注的宋元传本。

特点是：徐子光序后有"光禄大夫行右散骑侍臣"，常为后世校对引用，可能代表了某种早期特征。

④日本庆长时期（清初）刊本

这也是日传早期刻本，特点是：徐子光序后，有咸淳年间宋秉孙跋记，可知这个版本必然参考了南宋传本的信息。这是其他版本未见的。

......

此后日本还有一些明末清初的抄本，有一些后校刻本。很乱。清道光以后中国也开始有几个校对本，出自日刊本价值都不大了。

未决难点与后续：

因个人精力、学力受限，有很多疑难未决的、值得关注解决的地方。例如：

1、从现存资料看，唐不分卷，辽宋版的三卷、八卷，如果分列都已经清晰，但哪些是李瀚原注释，哪些是宋徐氏补注？即徐氏增加了哪些东西，搞不清楚。

2、

第一篇《荐蒙求表》“良令国子监司业陆善经为表......”特征

第二篇李华《蒙求序》，序末“每韵四字”一句后作“凡五百九十八人尔云”特征

第三篇《徐子光序》"光禄大夫行右散骑侍臣"特征

这些时隐时现的特殊字句，是梳理各个传本的重要参考

3、疑为坊刻本后加的、常见于明刻本与日校本的“小字道德标语”具体是什么情况，也有待研究。一开始我以为是日本人加的，但明显是中国人开始的，而且似乎日传的和我国明刻本的不完全统一

4、不同传本，有所谓增注、补注、附音增广......，日本人似乎强调“古注”与“增注”的区别，可能涉及到李瀚原注和徐氏补注的区别。

5、不仅是注释，大字正文在不同版本也出现异文

........

这些都需要后续，各路学人校对研究，个人精力所限，仅记此抛砖引玉以备忘云。

链接：pan.baidu.com/s/1Bh...A?pwd=ubps