图源：哈佛大学

分类：子部类书

书名：翰苑新书

作者：宋元佚名撰

卷帙：前集12卷、后集7卷、续集8卷、别集2卷

版本：万历十九年周氏校刊本

价值：古代官员百科全书工具书，尤以宋代典章制度为备。

存本梳理

前有朋友问到这部书，所以翻看了一下。现在的情况是国图和台图都有大量的传本。但总的来看就是两种：

1、前集70卷系统

“70卷”系统，存世数量非常多，目前目前来看，都是抄本。70卷可能是古本原貌，也可能是明抄新编。

国图有两部都缺去第一卷（可能是同一个底本），天一阁有一部无序文的题为“前进士刘子实茂父编”（稀见）。

另外国图有一个疑似“宋刻70卷残2册”，因为国图没公开，而书目录入可能有误，还不能谈70卷是不是原版：

猜测在明末非常流行70卷的这个版本，当时士大夫家藏的也基本是70卷，所以存世数量很多，《千倾堂书目》《四库全书》都记录沿用了这个系统（似乎没意识到有12卷的）。

2、前集12卷系统

前集12卷的，哈佛大学、日本内阁文库和国图也有藏，万历十九年金陵周氏刻。是这套书暂见有明确年号的最早的刻本。

从版面、内容上大概看了一下，12卷和70卷是一回事，只是分卷不一样。

这个版本题作“万历辛卯冬月、金陵周对峰刊”，序文为“万历辛卯秋日...陈文烛序”，跟序文内容是完整统一的。而且版面精美规整，印章具备。

陈文烛序文说，这部书向来没有刻本，“分宜袁相公”录自秘阁，他的父亲管理职方事物时，请人抄过一部。他少年时读过已经缺首卷（缺首卷版本特征），“华亭徐相公”（华亭徐氏难以确定是谁）抄藏有全本，这个本子后来到了“武进徐给事”手上，再后来到了书商“周日校”手上，周氏拿给他看，经校对出版。

所以这篇序文、刻工、版本是环环相扣的，应该都可信，应该为初刻本原貌而非改篡。

但通读序文，没有谈到原书有多少卷，刊刻时有没有将70卷压成12卷。似乎还明确了是抄本更早，且存在缺卷首和完整的两种抄本。

从存世状况来看，抄本基本是70卷，刻本才12卷，那可以推测70卷，或许才是这部书的原貌，刊刻时有意重编分卷。

3、篡伪本

編修勵守謙家藏本
不著撰人名氏。據明陳文燭序。亦但稱爲宋人。今別有刊本。題宋謝枋得撰者。坊買所贗託也。文燭序稱是書舊無傳本。慈谿袁煒爲大學士時。始從內閣錄出。而日久佚其首卷。後得華亭徐階所錄本。乃足成之。其書分前後別續四集。疑未必出一人之手。前集皆爲書啓之用。自一卷至六十卷。皆以職官分目。下至鹽官酒官之類。亦皆備載。六十一卷至七十卷。則以家世閥閱座主門生之類分目。每門之中。皆冠以歷代事實。次以宋朝事實。次以自敍。次以㫄引。次以羣書精語。次以前賢詩詞。次以四六警語。後集止備表牋之用。一卷至十九卷。以大典禮分目。而附以謝恩陳乞二十卷。至二十六卷。則錄宋代表牋之文。後集下一卷至五卷爲類姓。六卷則惟列發舉詞科入學三目。蓋補前集之遺。別集皆錄宋人劄狀致語朱表表文靑詞疏語册祝文祭文之屬。其劄子以五提頭七提頭九提頭分目。蓋當時之式。其朱表則靑詞類也。續集錄宋人書啓。一卷至二十三卷。以官分目。二十四卷至四十二卷。以事分目。又以廣別集未備之體耳。其書本爲應酬而作。惟取便檢用。不免傷於繁複。而於宋代典故事實。最爲賅備。披沙揀金。往往見寶。較孔傳續六帖之類。反爲有資考證也。

《提要》里所谓的赝伪刊本题“谢枋得”的，也有多部，一为“明李廷机增补”，明李九我经常被明末书商用作篡伪题名。

一为《秘笈新书》“宋先贤谢叠山公编次，明翰林吴曙谷公增补”，图样。

总而言之：

《翰苑新书》这部书，假如陈文烛序文可信，则说明最早是嘉万时期从“秘阁”抄出，疑是前集70卷（总共一百多卷）。至万历十九年首次刊刻/翻刻，作前集12卷（总共二三十卷）。可分为“抄本”和“刻本”系统，可分为“完本”和“缺卷首”系统。

天一阁本、国图缺卷首本、刻本等都应受到重视，以供将来对照研究、勘订。

此书真伪问题

因为是嘉万时期才出世的，真伪问题也研究了一番。恰巧在《永乐大典·12274卷》有引用：

这些条文虽然也见于史书，也见于《锦绣万花谷》等大小类书，但《永乐大典》明确点出《翰苑新书》这个书名，且所引条文都可以在今本《翰苑新书前集》看到，证明确实为宋元以来旧籍。至于说有没有经元人增补，就不清楚了，按惯例，这种宋末类书，被元代人接管增修，是正常常见的。

因为要保留一个典型版本，所以哈佛这个按最清晰去下载的，13G，实际也没有必要，常规下载可能2-5G。

抄本系统的尚未详细比对，还没有看清楚，所以也没下载

pan.baidu.com/s/1ny...g?pwd=60w6