图源：日本国会图书馆

简介：

周易会通，元代董真卿编。

包括《周易經傳集程朱解附録纂註》十四卷，附《朱子啓蒙五賛附録纂註》一卷、《朱子筮儀附録纂註》一卷。

全书包括4部分：

①《经传》，编次伏羲、文王、周公之经，而辅以孔子之传。其无经可附之传，则总附于六十四卦之后；

②《集解》，取程颐的《伊川易传》、朱熹的《周易本义》夹注于经文之下；

③《附录》，以程氏的《易说》、朱氏的《语录》各续于传文之后；

④《纂注》，取胡一桂的《纂疏》，而增以诸家之说，并各标姓氏，以示区别。如作者自有心得，亦附之于末。

胡氏《纂疏》，坚守朱学门户，体例、释文亦一从朱熹。真卿虽受学胡氏，但却认为诸儒之《易》，途虽殊而归则同，故打破门户之见，仍以传注经，广披博采，兼及象数、义理二家，以持其平，而不专以朱熹为宗，即如苏轼、朱震、林栗之书为朱子所极力排斥，真卿亦录之。

所以此书乃是广集前代，特别是宋代不同《易》学流派之说的集大成之作，内容宏阔充实。尤其是作者摒弃学派之争、门户之见的治《易》态度和方法，为后世学者所取。唯其将《彖传》、《大象》附于每卦爻辞之后，与通行注疏颇不一致，受到《四库》馆臣的批评。（百度百科）

版本：

如果只是搜索《周易会通》，基本只出现明末、清代刻本，如果检索《周易經傳集程朱解》就会出现此书的元刻、明初刻本。

1、见上海图书馆有两部，一部说是元刻，目录后牌记页残损，另一部有明“洪武戊辰年建安务本堂重刊”牌记。

对比两书，似乎细节是不一样，但这种目录后的残损，不太对，如果是元刻牌记，肯定是着重保护的，既然残损，似乎是故意将明刻牌记损去，当作元刻吊售。可能馆藏还有其他未公开？

2、查日本东洋文库，有元至元二年翠岩精舍刊本。未公开，不明。

3、日本国会图书馆藏，明初刻本。也是总目后损失牌记，馆方鉴定为明初刻本（洪武务本堂）是合理的。从字迹上，跟上海图书馆藏带洪武重刊牌记的也一样。

......

存世元刻、明初刻本，也有多部，但公开可见不多，鉴定特征还不太看得清。

本书价值：

此书汇聚唐宋以来诸家解易，一部顶十部，较为方便。

（但此书的元刻、明初刻，一般残损污秽严重，建议用《通志堂经解本》阅读）

如《周易会通·卷八·损·大象传》：山下有泽损君子以惩忿窒欲。

注释《欲》：

陆氏曰：如字，孟作浴。

晁氏曰：孟作谷。

按：谷，古文欲字。

唐代陆德明《经典释文》注释欲字说，西汉孟喜的版本是浴

（现在见到的宋刻本、元刻本、通志堂经解本《经典释文》都是“孟作浴”）

但《周易会通》引用北宋末年晁说之的话（未查出自何书），说“孟作谷”，证明当年晁说之看到的版本如此。

（一般认为是晁说之引用陆德明的话，晁说之当年看到的经典释文是这么写的，也可能是当时流传着一些孟喜的话）

今见楚简墨迹《郭店楚简》等，作欲字极多，用谷字通之亦多，另一形上谷下心，当即慾字，较少，直作慾字虽有而罕见。

至秦简墨迹，东汉简牍墨迹，皆为欲字多，暂未见慾。说文，有欲而无慾。

晁说之引陆德明的话说“孟作谷”，可知西汉孟喜所用版本确实在战国中晚期，是一种用“谷”字通“欲”字的版本。

（战国秦汉之际，乱世失学，哪怕甲骨文金文造字本义特别清晰的字，底层写手也因同音互通，用字都特俗、乱用。谷欲互通算是有点合理的了）

日本国会图书馆，手动点击高解析度下载，16册大概4G多，为节省空间，裁切了一下，还是有3G多。

鉴于其残损污秽程度，及重复性，其实也不是很必要保存这个馆藏本。用本站已经整理的《通志堂经解本》也更干净清晰。但毕竟是明初刻本，就发帖了

pan.baidu.com/s/1yv...g?pwd=i2x2