- 帖子
《黄帝内经素问》，是现存最早的中医基础理论著作《黄帝内经》的一部分。自北宋国家校正医书局在唐·王冰注本的基础上进行了系统的校勘后，定名为《重广补注黄帝内经素问》颁行天下，《素问》其他版本遂亡。目前此书宋刻本均佚，现存较早的刻本有金刻本一种和元刻本若干种，但已失宋本旧貌。明代出现影宋刻本两种，分别为无名氏影宋刻本和嘉靖间武陵顾从德影宋刻本。两种均逼真宋刻，错讹较少，又以顾本流传较广，存世较多，遂成为后世研习《素问》之定本。然据日·森立之《经籍访古志》，无名氏本“楮墨锓摹，并臻精妙，远过顾刻”，刻工极精，在顾本之上，又可与顾本互参而补其讹舛。无名氏本流传极少，仅日本东京国立博物馆、国立公文书馆内阁文库、台北故宫博物院等处有藏，且未见出版。望未曾先生整理之，以广其传。（网址：東京国立博物館デジタルライブラリー / 重廣補註黄帝内經素問 24巻 : 卷第1-3 (tnm.jp)）
用Dezoomify-rs
每一页对应一个xml,如：
https://webarchives.tnm.jp/dlib/img/299/tiles/L0018208/ImageProperties.xml https://webarchives.tnm.jp/dlib/img/299/tiles/L0018209/ImageProperties.xml https://webarchives.tnm.jp/dlib/img/299/tiles/L0018210/ImageProperties.xml ……
和嘉業堂藏本好象是一个版本，但国立藏版比较清晰一些。
@未曾 #26478
这个不是翻刻顾从德本，而是直接翻自宋本，且刻工好于顾本，舛误较少，森立之和马继兴先生早已言之。
另外请教先生@未曾 #26478 和@xxyy #26448 书友，我尝试使用Dezoomify-rs下载，可是每下载一页，就需要手动选择下载哪种分辨率，如下图，不知怎样能实现自动选择（例如5），进而实现批处理？
dezoomify-rs webarchives.tnm.jp/dlib/...erties.xml 1.jpg
@未曾 #26481
谢先生！
谢谢未曾先生！功德无量！
查閱了下資料medline.org.cn/news/...wsId=16225
www.amazon.com/%E6%9...B08SW1B1W6
明無名氏本可能是陸深（1477-1544）所刻，可能的刊刻時間在明嘉靖前期1536-1544年之間。
未曾先生發佈的曾經臺圖本是否是明無名氏版？
www.shuge.org/ebook...g-su-wen/
rbook.ncl.edu.tw/NCLSe...;HasImage=
眞柳誠「《素問》版本槪要」square.umin.ac.jp/mayan...dition.pdf
版本流傳圖清晰明了，其中對“顧從德本”“明無名氏”本，有“初刻本”、“顧氏補刻本”、“海賊版”等描述（看不懂日文。。。），不過兩者大概是同一版本系統。
眞柳誠「《素問》版本槪要」的宣和本と室町古鈔本（宮内廳書陵部藏），倒是沒看過，也未見公開。
個人覺得《黃帝內經素問》比較好的版本有“明顧從德本或明無名氏本”、“元讀書堂本”、“金刻本”，或者再加上“室町古鈔本”。
“明顧從德本或明無名氏本”未曾先生已發佈整理，“元讀書堂本”和“金刻本” 有中華再造善本影印本，“金刻本”未曾先生也曾整理卷三至卷五。再專業一些就不是我們門外漢知道的。。。
@土豆 #26511
台图本《素问》不是无名氏本。无名氏本的几个鉴别点：一是卷一第三行“上见于汉代”的“上”字作“丄”。二是第三十七篇篇名下小字注，“全元起”误为“全示起”。三是第三十六篇倒数第四行下端小字注，“诸井皆在指端”，“皆”误为“伯”。另外台图本无刻工，无名氏本有的页面有刻工。
室町古抄本，在东洋医学善本丛书第四期中有出版，1992年3月。
本人手里有一个残本，行款同顾从德本，与顾本不同的是，顾本书口鱼尾下的 内经 二字，本人残本位于书口顶。
遍查各种目录，未曾见著录，各位大神，请帮忙指教。
推荐一下版本系统梳理得最好、最新的成果：https://zi-ju.lofter.com/post/1d72bb6a_2b75b00ec
正在查看 16 个帖子：1-16 (共 16 个帖子)
正在查看 16 个帖子：1-16 (共 16 个帖子)
正在查看 16 个帖子：1-16 (共 16 个帖子)
