- 帖子
图源：美国国会图书馆 等
简介：
此《宋史全文续资治通鉴》，为宋亡后，无名氏著。全三十六卷，末附《宋季朝事实》记少帝、度宗两朝事，通常记作二卷。观全书体例，多搜辑合拼，有坊刻意味，但因近宋代，多孤稀失传史料，亦为史家重视。大概当时宋亡遗民怀念前朝事迹而寓褒贬有此作。
其於诸家议论，采录尤富。如吕中《讲义》、何俌《龟鉴》、李沆《太祖实录论》、《足国论》、富弼等释、吕源等增释、陈瓘《论大事记》诸书，虽其立说不尽精醇，而原书世多失传，亦足以资参考也（四库提要）
昨天的帖子，前辈学者鉴定为元刻本，所以今天下载了美国国会的这部。下载的jp2格式，细细的整理了一下，并按册合并成PDF。没有裁去黑边。因前车之鉴，留心看了一下版本，对比《再造·国图复旦元刻本》，发现还是不同，又去国图看了看，发现都是定的明刻本：
《再造·元刻本》 《美国·？》 《国图·明刻本》
注意看 “三” 字第三笔的收尾，往上勾的是元刻本，往下顿的是明刻本。“之”字也明显。
后来再查了一下，根据@图说建阳古代刻书 的说法得到佐证，确定为“明天顺间福建提学游明刻本”。
将手头可见之《宋史全文续资治通鉴》藏本对比：
中国国家图书馆藏元代麻沙坊刻本，与日本内阁文库藏本版式内容完全一致，明天顺间福建提学游明刻本应是据元代麻沙坊刻本仿刻。
美国国会图书馆藏本与日本内阁文库藏本是同一版刻，只是日本内阁文库藏本卷一刻有“丰城游明大升校正”，美国国会图书馆藏本卷一无。两家藏本卷一第一、二页下书口均有记刻工“吴乌刊”。两家藏本卷二断板部位亦相同。
另：中国国家图书馆藏有明刻本同版两部，善本书号：03299卷二断板部位较小，应是更早刷印；善本书号：12458刷印时间迟于前本。
因此，美国国会图书馆著录：“此本首尾完全，且為元刻元印，實不多見也。”有误，该本应为明刻本，与游明刻本同版。
《内阁文库·明游明校本》 《美国·？》
在卷一下方，镇字右下角，本来应该有校刊者的姓名，但美国的这部削去了。所以美国收藏的这部应该是削改后的劣本
不过鉴于公布的是原色，也比较清晰完整，还是可以了（内阁文库的虫蛀较多）。
另：这个版本称为覆元本应该是称不上，但明显有意识的仿元刻，有明确写出“校正”，称为明天顺间游明校刊本，应该比较合适。
链接：https://pan.baidu.com/s/1OvAFICANlTI4d8IKQpERzQ?pwd=0gij
提取码：0gij感谢分享 。
感谢分享！！！
这明刻板冒充元刻，不知道是不是被一个书商骗了。
@guozibaba #83979
引用一段黄永年的《古籍版本学》第六章 元刻本 第四节 其他 元本的伪造，供大家参考：
明高濂《遵生八笺》，清缪荃孙《琉璃厂书肆后记》都只讲伪造宋版。元刻本呢？在明后期尤其清代元刻本也因少见而被珍贵，自然也有人伪造。不过文物一般总是越古价值越高，如乾嘉时黄丕烈收藏一百多种宋本以“百宋一廛笺”自诩，友人吴骞就名其书斋为“千元十驾”以相敌，这是用《荀子》劝学篇“驽马十驾，功在不舍”的典故，以示千部元本总可抵得过百部宋本，可见元本在宋本面前之相形见绌，因此要伪造以图厚利者自然群趋于伪造宋本而不想伪造元本，此其一。其二，伪造宋本不仅可以用明嘉靖本来伪造，还可以用清通志堂、泽存堂、士礼居等刻本来伪造，取材较易。而元本只能用明初黑口本、明前中期建本来混充，清本很少有和元本相像的，不易用来伪造。而明初黑口本、明前中期建本的价钱在清中期以后已不低，用来伪造元本未能必获厚利，因此存心伪造元本的事情在清代虽有而不算很多，远不能和伪造宋本之屡见不鲜者相比拟。
正在查看 6 个帖子：1-6 (共 6 个帖子)
正在查看 6 个帖子：1-6 (共 6 个帖子)
正在查看 6 个帖子：1-6 (共 6 个帖子)
