谢谢分享

感谢楼主分享。

提到馆阁体，我总觉得有点被污名，到底不知从何时开始（需考据何时何人始作俑者），被书家鄙视，然后一发不可收拾。最近些年，终于有更多声音为其“平反”。

文字，书体，首先是表达和传递信息的工具。按这个立场，馆阁体是够格的，明确而清晰。至于轮到艺术性，其实也是主观为主，见仁见智，但得承认有些名家权威人士的评价，会影响后人，延绵后世。那些学养深厚的人物当然有他们批评的立场和能力。但放在现在，大多数人连字都写不好，甚至提笔忘字已成常态时（电子化输入为主流），如果还随意拾人牙慧，说那时的馆阁体这样那样不好，跟着别人屁股附和鄙视，这种风气实在不敢苟同。

包括所谓馆阁体，包括所谓八股文，不少人自己没看过几幅，没读过几篇，就鹦鹉学舌，说这说那的，尤其某些教历史的老师，照本宣科。唉。

@任行 #135374

“馆阁”的问题，其实没有网络上说的那样、可以简单化的理解啦，了解字体演变史，都会很平和。不过涉及到“谁定义”“用谁的定义”就会有严重问题，宗教人士甚至会卷起灭世战争。于艺术公众号，才能迎合流量机制才能赚钱，只是文人相轻，动动嘴皮，也算温和了。

狭义上讲，馆阁体是明永乐以来沈度、丰坊、姜立纲等建立的一套审美标准，他们以惊人的毅力、颇有理学修道士般的功力，可以使每个字都高度统一，这是一种不容于广大群体的能力，但因为形成了取试标准，学不来又不得不学，所以在明代颇受抨击。入清，取试标准是欧体小字一类，理学磨砺也更加深化，像黄自元、林则徐都是以欧风馆阁名世，他们成人后也可以超脱，但在写某一种大小时还是会暴露出这种童子功。

从广义上讲，只要观察整个书体演变史，就会发现“馆阁”，或者说“标准化”无处不在。南宋《洪范政鉴》内府写本，偏颜，是南宋的“馆阁”，敦煌职业抄手抄经，也即唐代的“馆阁”，对于他们来说，就是按字计费抄书养家，怎么快，怎么来，出钱的老板需要临摹什么就怎么来。再往前看，东周杂篆到李斯小篆，也即有了秦代的馆阁，但底层根本学不来。当时大部分官员用的是“战国西汉隶”，是一种篆隶之间的文字。此后愈发平衡规整，到西汉末期，供职上层的官吏，例如海昏侯墓的官方简牍，已经看到八分平匀的“东汉隶”的影子，本质上延袭两千年的“东汉隶”也是“战国西汉隶”的“馆阁”。

甚至有“秦书八体”“新莽六书”，适用于诸如兵器、织造、印章等不同器物不同用途的规范书体、官定美术字。今时今日学刻印章，都要专攻袁安袁敞碑李斯李阳冰呢，所谓二袁二李，缪篆和小篆的“馆阁”......

一种当年是馆阁体的字，因为时代不同，定义不同，竟又成了表达人性的自然美了，小篆如此，东汉隶如此，亦或中山王篆......

说馆阁体不好的人，：始作俑者，其无后乎