- 帖子
当古籍数字化浪潮将尘封的文明瑰宝呈于世人指尖，历史与现实的对话空间豁然开朗。然而，伴随“1644史观”等事件的纷扰，我们目睹部分声音偏离理性的航道，以断章取义之姿，或将浩瀚史籍简化为攻讦的只言片语，或借技术之刃篡改原意，使本应“熔古铸今”的学术清流蒙上非议的阴翳。这不仅是对历史复杂性的粗暴切割，更可能使刚刚启幕的古籍开放事业面临“明珠蒙尘”之险。
欲善用古籍，首当深怀对历史的温情与敬意。历史长卷从来斑斓交织，任何断代皆有明暗互现的复杂图景。以“1644史观”中对清朝的片面否定为例，其论或撷取一隅，却忽视了制度沿革、文化交融、民生发展等多维度的全景。古籍之价值，在于提供尽可能丰富的原始素材，使我们得以窥见历史进程的纷繁脉络与多元可能，而非为预设的立场寻觅孤证。对待古籍，当如鉴明镜，既要察其斑驳，亦要观其辉光，在辩证的综合中寻求真知。
守护古籍传播的纯净性，亟待构建以学术规范为基石的使用伦理。数字化技术虽极大便利了古籍的获取与传播，却也降低了篡改、曲解的门槛。部分营销号或个体为博取关注，不惜以AI等技术手段移花接木，制造“伪史料”，此类行径不仅亵渎学术尊严，更严重误导公众认知，侵蚀社会共识的历史根基。因此，我们呼吁使用者恪守底线，自觉抵制并揭露任何形式的篡改行为。同时，藏书机构亦应加强技术防护与内容溯源能力，并与学术界携手，提供更多经过严谨校勘、附有导读与语境说明的数字化资源，导引阅读朝向深处。
更进一步的，我们期冀古籍的开放，能培育一种更具建设性的历史思维。古籍不应只是往昔的静态陈列，更是滋养今人智慧、启迪未来方向的源头活水。其开放的意义，终极在于激发基于实证的理性探讨，增进对中华文明绵延脉络与内在精神的整体性理解，从而提升全社会的文化素养与历史思辨力。唯有当公众学会在古籍的瀚海中，以理性导航，以敬意扬帆，历史的智慧才能真正照鉴现实，古老的文明才能在现代社会中焕发新的生机。
“观今宜鉴古，无古不成今。”古籍开放，如开启一扇通往千年智慧殿堂的大门。恳切希望每一位传播古籍的书友，都能持一份庄重，守一份严谨，怀一份求真的热忱。让古籍在数字时代，不再因滥用而蒙尘，而是在理性之光的照耀下，继续承载文明，烛照未来。藏书机构愿与社会各界同心协力，使这份属于全民族的珍贵遗产，真正成为推动文化繁荣、坚定历史自信的不竭动力。
互联网时代，流量来来去去，情绪起起伏伏，但历史认识的根基、民族认同的共识，却容不得摇摆不定。从真实、多维、动态的历史中汲取智慧，将精力聚焦于当下发展与未来创造，这才是对历史最好的尊重，对时代最负责任的态度。在中华民族伟大复兴的征程上，我们需要的是基于事实的历史自信，而非建立在脑补或虚幻中的历史悲情。
警惕“1644史观”带乱了节奏
你多虑了，正统之辨，是传统史学中的重中之重。稍微有点传统史学修养的人，都能明辨。类似的争议，明修元史的时候基本调子就有了，明末清初、清末民初时诸大儒、史家也已经有充分的讨论了，如果还不明白，可以再去读读春秋。
本质上是一些人看到内部出现的种种矛盾，借此谋流量或其它目的，大众也借此发泄情绪，彼此互斗。情绪下的争论与学术研究不相干，不值得一辨。格友们还是沉下心来读读书，少参与此类挑拨对立的诸多话题，避免浪费生命。
一个传统意义的中国人一定是懂春秋大义，明华夷之辨的，而不是和稀泥，逃避，甚至打压，这对任何一个个体都成立
浙省的文章是及时的，楼主的文章是中肯的，学术界能称得上清流有赖于学人思考和忧患意识。常说见微知著，该不正史观应该不仅仅是“微”了，已经引发热议，及时出来正视听的文章是有必要的。
没那么复杂，只要不是猪脑子都知道一句话（未成年者除外），这句话叫做：以史为鉴可以知兴替。这句话是李二凤说滴。实际上，早在2000多年前就有过类似的，这句类似的话叫做：前事不忘后事之师。
何为正确史观？官方自己的口径都变过几次。那又何为历史虚无主义？己不正而欲正人，能让人信服？这段文字提了很多要求愿景，大多是超越能力范围的。提到用ai移花接木篡改史料，但ai的滥用，比如现在大量短视频是ai制造（sora，没有任何提示，很可能会误导一大批人），不比这个严重多了，管的过来吗？至于古籍数字化提供造假素材，数字化都十多年了，ai才几年，二者是强相关？
古籍传播纯净性，学术规范为基石的伦理，对历史温情与敬意。这些说法都太想当然，高高在上了。什么叫传播？难道还能限制传播内容（尤其是用理性非理性的标准）？
1、史观正确与否，尽量附上是否利国利民的条件，撇开条件孤立地考察问题，就连“下雨好不好”这个极简单的问题都无法作出明确的判断和回答，利国利民可以称为正确史观。
2、官方口径有调整变化，没有关系呀，世界的存在及事物的联系不是静止不变的“既成事物的集合体”，而是运动发展变化的“过程的集合体”。我们如果笑话曹孟德告诉兵勇前面有大片梅林是大忽悠，显示是不对的。
3、古籍文献数字化始于何时，未曾了解过。但是较早使用淘宝的一批用户，淘宝初兴，规则不全，也大概两三年后各种漏洞事件频发，那会就有薅羊毛的，可以直接把店家薅闭店。但是监管、规则逐渐规范起来啦。二十多年后的今天，AI初兴，弊端确实有，尤其是在视听方面，也应该不会太久，会逐渐规范。2025年10月5日我国虚拟数字人领域首项国家标准正式发布实施。
1、有没有正确史观，本就不重要，除非直接不认人说话。只需要有基本的道德观就够了
2、大多数人都接触的，只有九年义务教育里的历史（有的甚至不用考试）。而历史教科书本身只能算是政治书，几乎只有观点和结论，不能说服人
3、只有少数人受过学术训练。但对历史感兴趣的人很多，他们只受过义务教育，但他们也要发言。难不成仅仅因为史观不“政治正确”，就不让他们说话
4、教科书本身，很多结论，就是有争议的。比如少数民族问题，农民起义问题，国民党、苏联等问题。
5、宣传口的变化就更大了，不同时期，对于日本、美国、国民党的宣传口径，甚至会有大翻转。官方本身，能说一以贯之的使用唯物史观吗？能做到基本的实事求是吗？自己无法做到，却要求没有基础的大多数人，无条件的听从，怎么可能？
这都是瞎操心
事情或许比想象的要严重，需要关注的范围不仅仅是未成年人或年轻人，应该要多点浙省的宣传。这里容易有个误区，认为历史观不重要，只需要有基本的道德观或道德规范就可以了。其实培养正确的历史观非常重要，有一个正确的历史观，才有可能建立正确的三观。我想就没有争议的鸦片战争而言，我们定义为侵略战争，西方认为是贸易战，是容易做出比较的。
因为只需要有基本的道德观是不够的，基本的道德观其实是个高标准要求，不是人人都是有的，比方说一个人喜欢吹牛，既不尊老爱幼，又不扶老太太过马路，还喜欢满口莲花等等如是这般，但他是没问题的。再进一步说，他生活作风不正派，甚至屡教不改，但这也仅仅是他私德问题，并未违法。但如果重婚就不行了，就是犯法了。所以国法才是低标准要求，是划底线的，所以只要不触碰底线，是没问题的。所有道德观，哪怕是基本的道德观都应该是高标准要求。
其实不要说是在这里，就是内网各大门户的评论区，各自媒体平台也没有不让说话呀，反而恰恰是不正史观说的太多了导致引发热议，浙省才进行的文章，应该是做了调查研究。有经常闻有人到墙外看到某个和墙内不一样的看法，初以为很新鲜，后可能以为有道理，然后就要讨论。这有什么可讨论的，为什么要质疑教科书的结论呢？！（这里教科书是不是要限定一下文史类，理工类支持大胆对结论质疑）。教科书都是审定的，我们都不是亲历者，就算是亲历者角度不同，立场不同，看法结论也会不同，这又回到了鸦片战争问题了。好比朱元璋的火烧庆功楼，康熙的平三番，立场不同，结论也会不同，但是后面看来是有益的。
官方因时因地调整宣传口径，没问题呀，好比是原来喝酒开车不入刑，随着道路硬化，车辆普及，及时调整酒驾入刑，没问题呀，这对降低交通事故，保障人身财产安全有益，就是利国利民呀。现在AI初兴，大家都在使用，甚至开设课程介绍使用。随着发展，后面对AI使用调整也没问题呀，不一定非要一成不变。
@泉说 #201013
在你的理解，社会科学不是科学，所以不用像理工科一样对结论进行大胆质疑。就拿你举的例子为例，第二次鸦片战争，定义为侵略战争没有任何问题。但细节就值得说道了。教科书花较大笔墨写火烧圆明园，并配有插图，却不说明前因后果，清英两方各自的行为。正符合文章里说的“以论带史”，先有结论，再去找有利于自己的素材。花半页篇幅，得出的结论却有争议，难道不让人质疑？
我说的基本道德观，反应到历史事实上，只需要有最基本的认识和观点就够了。比如秦桧岳飞，靖康之耻，汉唐盛世，五胡乱华。不需要有太系统，太详细的认识。
网上各种新奇的史观，某种程度上是宣传所激起的反动。当前有不可触碰的三条红线，疆域完整、国家统一、民族团结，为了这三条红线的神圣性和绝对正确，可以连事实都不讲。
@黍离 #201015
曾经有句话，学术无禁区，宣传有纪律。但现在很多内容，可以说不让研究，因为发不出文章。学术是可以管的，对民间也努力进行宣传，可民间为什么一定听你的？网上各种声音都有，不少内容，比宣传文章有说服力的多。退一步来说，民族情绪、朴素的爱国情绪、地域情绪，确实很多，也不可能禁绝。哪怕都是爱国，也不可能像宣传所引导的那样，选择性的爱国
高论有些费解，既然“第二次鸦片战争，定义为侵略战争没有任何问题。”但细节就值得说道了。说道什么？火烧圆明园，西方各大博物馆抢夺的文物数不过来吧？茴香豆的茴字有几种写法么？属实没必要！虽不至于像高先生那样划高志凯线，但多在国际上发点我们的声音会不会比讨论审定的教科书结论细节更有意义。
我的理解就是字面意思，讨论的也不是自然科学、社会科学，这些教科书都包括，讨论的是对教科书结论质疑。读小学时学的最小的自然数是1,1993年国标发布后才将0纳入自然数范围。1到0的变化，尤其是数字时代，影响巨大。许多杰出的科学家通过反复实验，才有对现有结论的突破，才有原子到质子到夸克的认知。才有会新冠病毒的新认识。有段时间网络有过讨论天将降大任于斯人也，于是人也。像例中的秦桧岳飞，靖康之耻，汉唐盛世，五胡乱华这样统一的认识，谁也不是亲历者，就算亲历者视角也会不同。与其讨论这样那样的细节，完全没必要，多在国际上发发我们的声音，不然有人以为孔子是他们的，端午节是他们的，汉字同样是他们的。
学术无禁区，学术讨论是学术讨论，但极少见到学术文章会引用教科书内容做论据支撑论点。既然可以认识到三个绝对正确，为什么还有“可以连事实都不讲。”的句子，这样不利用团结，坏蛋从外部突破不了我们，想办法从内部扰乱，成年人同样需要注意，如果真有比宣传文章更具有说服力多的高论，是可以完全发学术文章的。
”欲戴王冠，必承其重。“王冠指权力，其重指责任。理想情况下，权力与责任对等。
对于普通老百姓而言，没多少权力，最多为一家之主，那把自己和家庭照顾明白就可以了，除此之外的是是非非，都过于宏大叙事，离普通人太远，你没有高层的视角也没有决定的权力，过于注重这些，最后连自己这一生都过不好。
普通人很容易被舆论裹挟，自以为天下兴亡匹夫有责，评论这评论那，其实管理视角看你如同看蠢蛋，你的价值就是民心可用，几只大手把你摆弄来摆弄去，徒增一身戾气，这又何苦呢？
想要改变现状，必须获取对应的权力，否则只是空谈。有志向的人可以求取，普通老百姓就过好自己的小日子就行了，又何必趟这些浑水。
@泉说 #201093
看来你没懂我的意思，也没认识到或者不承认我说的现象，我也没必要再解释了。本身我也只是看到了这个文章，有感说几句而已。实际该怎样，还是怎样。
这又是警惕又是温情又是敬畏滴，吓煞人了。让我联想到【茶馆】，也让我记起了我小时候的邻居。我的邻居小伙伴整天被欺负，邻居大叔找学校沟通也没有多大改善，直到有一天，邻居大叔对他的儿子说，你被欺负了只知道回家哭我就揍你，被欺负了你打回去，打不过我也奖励你，从此之后，我的这个小伙伴再也没有被霸凌过。并且这位小伙伴开始天天举杠铃，并且由此进入了县体校。这件事情让我懂得了一个道理，就是：不要把人们的忍让当作软弱可欺。把人逼急了就不好玩了，结果就是那些欺负过他的家伙是既丢人又现眼。这就是我经历过的历史。说到历史，我的恩师曾经训斥过我：小子你记住了，历史是有温度的。历史的温度，嗯，曾经不以为然，现在我懂了。
四庫全書改的一塌糊塗，粉飾太平，歌功頌德，斷章取義，嘩眾取寵，何謂正統？至少不能是瞎改胡改。
@许由 #202770
恍恍惚惚飘飘渺渺仿佛是进入了[茶馆]的世界
这年头，做事儿要留点后路啊。你没听人说吗？别看今天闹得欢，就怕将来拉清单！
————各位无须应激呵呵，一句台词而已，欢迎对号入座。
正在查看 20 个帖子：1-20 (共 20 个帖子)
这又是警惕又是温情又是敬畏滴，吓煞人了。让我联想到【茶馆】，也让我记起了我小时候的邻居。
正在查看 20 个帖子：1-20 (共 20 个帖子)
正在查看 20 个帖子：1-20 (共 20 个帖子)
