@读书人 #92719

你分享的这本不是清康熙十八年序金陵书坊醉耕堂刊行本《四大奇书第一种》。

毛宗岗批评《四大奇书第一种》六十卷百二十回，清康熙十八年（1679）醉耕堂大字刊本。白口，四周单边。半叶八行，行二十四字。封面上栏刻“声山别集”，下栏右上刻“古本三国志”（占五分之一位置），左刻“四大奇书／第一种”，大字二行（“种”字下有阴文朱印“天香书屋”一枚）。首李渔序，次总目，次绣像，次读法。总目端题“四大奇书第一种总目”、“声山别集”、“茂苑毛宗岗序始氏／吴门杭永年资能氏评定”。各卷端题“四大奇书第一种卷之几”、“茂苑毛宗岗序始氏评，吴门杭永年资能氏评定”。总目与正文板心均刻书名。第93、97、109、119回首叶板心下刻“醉耕堂”。北京图书馆藏。（醉耕堂本）

应该叫乾隆壬申年【1752年】姑苏书业怀颖堂梓毛宗岗评本《金批第一才子书》.日本内阁文库藏。

毛宗岗评改《三国志演义》（下略称毛评本），中国国家图书馆所藏的《四大奇书第一种》乃是其最早之刊本。《中国古籍善本书目》子部小说类加以着録。

中国国家图书馆（下略称国图）所藏本，六十卷一百二十回，半叶八行二十四字，四周单边。存封面、序、凡例、总目、人物图、读三国志法。是书诸回首叶或末叶的板心下方，刻有“醉耕堂/藏板”五字或“醉耕堂”三字，乃为金陵书坊醉耕堂刊行，故可称之清醉耕堂刊本。

这部刊本与后来广泛通行之诸毛评本相比较，有几点很可值得注意之处。

第一， 此书的刊行是毛宗岗本人还在世之时，为最早的刊本。卷首有李渔（一六一一—一六八〇）序，末题：“康熙岁次己未十有二月，李渔笠翁氏题于吴山之层园”。“康熙岁次己未”，即清康熙十八年（一六七九）。

这部清康熙十八年序刊本问世之时，毛宗岗四十八岁，而他三十年后离世，是为其生前刊出的重要著作且自当十分关切。

而后来通行的毛评本却将李渔原序稍加修改而称作“金圣叹”序，末题“时顺治岁次甲申嘉平朔日，金人瑞圣叹氏题”。按“顺治岁次甲申嘉平朔日”，即清顺治元年农历十二月初一（一六四四年十二月二十九日）。
这一年还是明崇祯十七年，三月崇祯帝自缢死，九月清顺治帝自沈阳至北京，然而五月间明福王朱由崧已在南京即帝位而建立南明王朝（定明年年号为弘光）；次年五月清兵下南京后，贝勒博洛乃奉命率师“徇苏州、松江、嘉兴等地，至杭州”（周沆稿本《满洲编年纪要》）。在清兵占领南京以前，苏州等南明统治区正继续奉行明朝正朔而不可能使用清之年号。

可见，题清“顺治岁次甲申”的所谓“金圣叹序”，仅就撰写时间这一点而言，也不难看出其伪造的马脚。再说毛宗岗此年十三岁，怎么便已能批改“三国”出书呢！

第二， 书名是“四大奇书第一种”而不作“第一才子书”。清醉耕堂刊本各卷端与卷首总目俱题“四大奇书第一种”（板心亦俱如此），封面作“古本三国志”（右上）“四大奇书/第一种”（大字两行）。这是毛宗岗还在世时的书名。按先前明冯梦龙（一五七四—一六四六）已有称许小说《三国》《水浒》《西游》与《金瓶梅》为“四大奇书”之说，其后李渔承之而亦以毛评本为“四大奇书第一种”（见李渔《四大奇书第一种序》）。可见，毛评本的原书名为“四大奇书第一种”无疑。

第三， 主撰及撰述参与者。清醉耕堂刊本署名涉及毛宗岗、杭永年、毛纶三人。先说卷端所题“茂苑毛宗岗序始氏评吴门杭永年资能氏评定”（杭永年“评定”，或偶作“校评”“评选”）。

从题署方面来看，毛宗岗无疑是此书的第一作者或主撰人，而杭永年也当曾在成书或刊板过程中参与其事，或做过某些批评文字的酌选和校定工作。果真如此的话，这部书仍然无妨称之“毛评本”。再说封面上栏和总目次行又题“声山别集”四字。

毛纶在清康熙初年所评《琵琶记》成书之际，曾自谓“前岁得读其原本（即指罗贯中《通俗三国志》）”，爰以批评，“且许儿辈亦得参附末论共赞其成”，但是“忽遭背师之徒欲窃冒此书为己有”（毛纶《第七才子书琵琶记·总论》）。

后来，毛宗岗秉承乃父遗愿，在以往批评基础上重新对《三国志演义》进行整理与评点而成新着《四大奇书第一种》。宗岗既承父愿，此书中亦当存乃父某些学术成果，故出书时便在封面与总目处加署“声山别集”。

毛纶字德音，失明后更号声山。

错漏不当之处，请指正。