《唐律疏》（故唐律疏议）版本举例

一、唐律疏 版本示例：

1、唐写本

法藏敦煌P.3593

敦煌残卷，皆作大字。每条律文自为一行，下或有注。接下数行有议曰，议其题。接下数行又将注文分处，每条后亦有议曰议其注。
此为唐代原本律、注、疏样式，凡议曰之处即长孙无忌之疏。
凡律文有注者即聚抄于律文之下，并于后将各注逐条分出再议，此格式为后世延用。

法藏敦煌P.3608

敦煌残卷，残存职制、户婚部分。标题单行，例作户婚律第四，小字注曰凡肆拾陆条。每条律文前后相接，用朱点分隔。或有双行小字注于律文之下。

日藏敦煌 杏雨书屋藏残卷

......

按【郑显文. 现存的《唐律疏议》为《永徽律疏》之新证——以敦煌吐鲁番出土的唐律、律疏残卷为中心】

现在全世界涉及唐律的唐五代古写本残片，约16种，但因为没有简便的汇集公开，很难看到原色影件。

陆宏基编《敦煌社会经济文献真迹释录》第二辑，有一些汇影校录

2、疑宋刻九行本

此本刻字与滂喜斋本极似而更颓漫，版心待刻工名字处亦往往不同。
从错讹之处看，此本漫漶之处，滂喜斋本更增新误，故所谓滂喜斋本当出于此本。
但此本未必真为宋刻，现在只有一些残页，或许各大图书馆尚有这一版本而未鉴定出来，有待寻找。

鉴定：

①左右双边，双黑对鱼尾，正文半叶九行，每行十八字。
②第14卷第1-3页，作“吴”或“吴刊”，并左版上方记字数（上图）
③第14卷第4页，刻工名“吴”，并左版上方记字数（东文研）
④第14卷第4页，刻工名“能一”并左版下方记字数（东文研）

藏例：

上海图书馆藏GJ2301932（残存多页）
日本东洋文化研究所（残存2页）
疑似为同书或可缀合。

3、元刻九行本

这个版本自从民国影印以来，运用比较多，最为盛名，滂喜斋号称宋本。但经我比对发现，此本虽然避宋讳避得更足，但错误非常多，未必较他本更善。

鉴定：

①左右双边，双黑对鱼尾，半叶九行，每行十八字。
②第14卷第4页，作“若是前人之妻，今妻为妾”。
③第16卷第1第2页，刻页字数并刻工名“何官”。
④似无王元亮《纂例》《释文》

藏例：

滂喜斋旧藏避宋讳刻本，四部丛刊影印。
国家图书馆藏，善本书号09597
上海图书馆藏抄本GJ2300500（有文选楼墨记，杭州阮氏琅嬛仙馆藏书印等朱印，此抄本版心亦摹写刻工姓名但与他本不尽同，似为漏摹，正文滂喜斋本有空缺处，此本有补）

4.元泰定四年序本

这个版本尚未看到完整的原刻本可证明，应该已经佚亡，目前只看到一些日本传抄铅印的版本。但是经我抽查比对，发现这个本子的正确率是最高的，可惜传写翻印恐怕也有新增错误。

鉴定：

①有元泰定时期序，或官职名氏表

藏例：

日本享保十二年（1727）荻生北溪传写本，日本宫内厅藏
雍正乙卯（1735）刑部尚书励廷仪序本，日本文化二年排印（1805），多藏。

5、元至正余氏勤有堂刻十二行本

按理这是从泰定本出来的，但是改变行式，伸缩字号，虽然校正了部分错误，但新增的错误也有很多。

鉴定：

①四周双边，双黑顺鱼尾，正文半叶十二行。
②或有泰定四年序，有至顺壬申记号，接有至正辛卯孟春重校，崇化余志安刊于勤有堂等刊记。
③首有王元亮《纂例》图表，后有王元亮《释文》

藏例：

国家图书馆藏，再造善本。
日本宫内厅藏
嘉庆时期孙星衍覆刊本

二、汇校 唐律疏 相关：

1、唐律，十二卷，北宋孙奭音义一卷，南宋刻天圣七年本，国家图书馆藏（续修四库）

2、刑统赋，北宋，元刻本，首都图书馆藏

3、宋刑统，三十卷，明抄残本，天一阁藏（另民国铅印本）

[日]冈野诚 | 《宋刑统》考——以天一阁旧藏明抄本为中心

......

三、古本唐律疏 文字对比：

注：

文字定位，以九行本为准

唐写本律疏，指法藏敦煌P.3593与P.3608。

疑宋刻律疏，指上海图书馆藏GJ2301932与日本东洋文化研究所藏本。

滂喜斋律疏，指四部丛刊与国图09597等，且主要以国图09597查验。

泰定本律疏，指日本宫内厅藏写本，且以此为主。

至正本律疏，指建安余氏勤有堂刻十二行本，本次主要用孙星衍覆刻本查验。

明抄宋刑统：指天一阁旧藏抄本宋刑统，且主要用民国铅印本查验

卷一，第十七页，右版。

滂喜斋律疏：自（五百）里至三千里
泰定本律疏：自（五百）里至三千里
至正本律疏：自（二千）里至三千里

卷一，第廿五页，左版

滂喜斋律疏：枭（鸱）其心，爱（慕）同尽 皆避讳
泰定本律疏：枭（獍）其心，爱（敬）同尽 半避讳
至正本律疏：枭（镜）其心，爱（敬）同尽 不避讳
明抄宋刑统：枭（镜）其心，爱（恭）同尽 半避讳

卷一，第廿六页，右版第六行

唐写本律疏：并（同）外祖父母
滂喜斋律疏：并（同）外祖父母
泰定本律疏：并（同）外祖父母
至正本律疏：并（是）外祖父母
明抄宋刑统：并（是）外祖父母

卷六，第三页，右版第七行

滂喜斋律疏：（□）以脏致罪 刻本空缺，上图抄本据其他条文作若
泰定本律疏：（即）以脏致罪
至正本律疏：（即）以脏致罪
明抄宋刑统：（即）以脏致罪

卷九，第十一页，左版第七行

唐写本律疏：封题误（者医）绞
滂喜斋律疏：封题误（医者）绞
泰定本律疏：封题误（者医）绞
至正本律疏：封题误（者医）绞
明抄宋刑统：封题误（者医）绞

卷十三，第十二页，左版第八九行

疑宋刻律疏：老幼谓违本约相（校）倍年者，疾残谓状当三疾（支）体不完
滂喜斋律疏：老幼谓违本约相（禾交）倍年者，疾残谓状当三疾（交）体不完
泰定本律疏：老幼谓违本约相（校）倍年者，疾残谓状当三疾（支）体不完
至正本律疏：老幼谓违本约相（校）倍年者，疾残谓状当三疾（支）体不完

卷十三，第十三页，右版第九行

疑宋刻律疏：富贵不（恒） 缺末笔避讳
滂喜斋律疏：富贵不（恒） 缺末笔避讳
泰定本律疏：富贵不（恒） 抄本铅印本皆不缺末笔
至正本律疏：富贵不（恒） 缺末笔避讳

卷十四，第四页

疑宋刻律疏：若是前人之妻今（娶）为妾
泰定本律疏：若是前人之妻今（娶）为妾
滂喜斋律疏：若是前人之妻今（妻）为妾
至正本律疏：若是前人之妻今（娶）为妾

......

此前间有提及关于此书的分析（刑统赋、未知刻工），但都有一些错误，意识到各版本的不同但没深入比对，网上也没有详备介绍。

最近下载日本宫内厅书陵部所藏《泰定本故唐律疏议》，认真比对了一下，也补充于此。以上比对，或有错误，仅供参考。

由于精力有限，以上比对的条文较少，且应阅读陆宏基编《敦煌社会经济文献真迹释录》第二辑用更多的唐五代写本去比对，应该更能确定各版本优劣，更正以上信息。