据一位名为“望山”的网友写的关于《十三经注疏》版本的文章介绍：

江西书局重刊的十三经注疏，是最精良的。

明嘉靖十五年至十八年之间（1536—1539）李元阳、江以达等人于在福建刊刻《十三经注疏》（即“闽本”“嘉靖本”）；

明万历年间北京国子监依据闽本翻刻《十三经注疏》，简称“监本” “万历本”；

明崇祯年间毛晋汲古阁依据监本翻刻《十三经注疏》，简称“汲古阁本”“毛本”“崇祯本”；

这些版本都有很多缺陷，甚至是缺文。

清代乾隆四年（1739）武英殿依据监本重刻《十三经注疏》，简称“殿本”。这个版本相对好些，張舜輝先生認為殿本“白紙大字，且有句讀；行格疏朗，尤利老眼。晚歲溫經，未能須臾離也。嘗謂欲求《注疏》善本，惟殿本可定一尊。”

但因殿本所用底本為監本，決定了它不可能盡善；它的《考證》也不如聲稱的那么精良，有些地方甚至誤把疏文当作“衍文”而刪除。

阮元在江西做官时校刻的《十三经注疏》366卷附《校勘记》，是校勘《十三经注疏》的集大成之作。但阮元初刻本（即嘉慶二十年南昌府學刊本）多有不善，因“刻未竣，而阮氏移撫河南，校書之人，不能細心，其中錯字甚多。有監本、毛本不誤而新刻反誤者，故阮氏亦不自以此刻為善本也”。

到了道光六年，朱華臨重據阮元初刻本重修，此后的阮元《十三經注疏》方始為善。道光6年重訂本、江西書局本、點石齋本，歷次翻印中已更正了許多錯誤，已非阮刻時之草率。以《孟子注疏》為例，道光6年本為朱華臨并三份校勘記修訂而成，書已近善；江西書局本、點石齋本中誤處更是寥寥，僅《孟子注疏》而言，稱之善本并不為過。

道光六年本雖能稱善，誤處亦不少，不如江西書局本、點石齋本誤處寥寥。惟點石齋本系石印，字體較劣，又不如江西書局本美觀大方。若有人能發布江西書局本電子版或影印出版之，委實功德無量。

这是这篇书评的链接，有兴趣的朋友可以一阅：https://book.douban.com/subject/4090798/reviews