- 帖子
如题
一葉、一版、一面......这些说法古今都是不统一的、模棱两可的，各种文人笔记对旧籍页数的记载，数错的、前后矛盾的也多了去了。更不要说有残缺有漏刻的。所以这东西也就姑且看看，不必深究。
一般来讲，雕版时，刻好一个板子就叫“一版”（一板），把纸盖上去刷出来，就是“一葉”“一张”，在版心部位刻页码时也是一个板子一个号（只不过每一卷重新排序，现代时全书由头到尾排下来）
例如天津图书馆的这种就是拆开变为原来一版的样子去扫描的，此即为目录部分第四叶（目录部分第四张木版）
古人实际翻阅是已经装订好的书籍，是对折的，直接就对着当前的这半块板子说“这一页”，也正常。跟现代一样。
现代书籍，约定俗成是左右两面为一页、左右两版为一页。
但是网络上印刷古籍、搞定制订单之类的，一定要问清楚，书商通常会跟你说一个筒子页，就是左右算一个。有的说一页多少钱，不讲清楚，就是左右各算一页，很容易起纠纷的。
@崇鹂 #94909
感谢先生赐教！
@崇鹂 #94909
还想请教一下，书格里，行款格式大部也是以半页框来计算板式尺寸的，何不以整版尺寸呢？也是因为传统原因嘛
@chenwen #94913
标记这种数据，是因为现代印刷、要解决电子版与实体印刷的冲突。
因为电脑、电子版滚一下鼠标就能缩放，对“原大印刷”造成极大干扰，所以就标记出原书的板框高度，即“原书框高XX厘米”，到印刷电子版的时候只要把印刷出来的书页，一测量，印刷的版框高度同原书的版框高度吻合，就证明与原书一样大小，所谓原大印刷。（但是，测量是有误差的，电子图片有时会变形，这就看出版商的责任心了。）
不用整版，应该是因为测量的时候不适合把书页拆回原样，天图这种拆书扫描挺折寿的。直接去量半版更方便，本来就是精细的对折，一半的数据*2就是整版的数据。
（↑红线即板框高度，当印刷页数据与提供的原书数据吻合，代表印刷件已经达到原大）
还有一些在旁边放个色卡的，也是这种原理。例如日本的图书馆就喜欢放色卡，比较专业，是为了印刷用的。
那些色卡的颜色是固定的（统一生产的标准对照物，很贵），PDF文件印刷出来的复制本，拿色卡去对，当手上的色卡与印刷件的色卡颜色一样，就证明电子版印出来的颜色跟原书一样，如果不一样，就开动调试软件把电脑上的图片进一步调整。再印再对。实际也有偏差，都是细活，都是看良心。
（↑原件与标准色卡）
（↑疑有色差的电子图档）
（↑经色卡核对后印刷的、与原书颜色无限接近一样的复制品）
天津图书馆不是拆扫，而是半页扫描、后期拼版。
左右近边栏处弧度阴影、背面透字这些半页扫描特征很明显。
天一阁的数据同此。
大陆图书馆真正自己扫描并公开出来的几乎微乎其微，都是些从域外帮运回来经过再加工后放出来的吧
@崇鹂 #94928
大佬是相机拍的吗？
原大印刷， 说说而已，只对整本书 板框大小不变的书，有意义。
有很多书，其中有补板页，板框大小和原刻版面不一样，一般要小一些。
后人做影印本的时候，往往会放大这些后补板的页面，让它和早期版面大小一致。
（我怎么发现的？ 因为看了影印本 和 另外一处图书馆收藏的同一版的书的彩图照片，
字迹一致， 但是拍照的书，原刻板框和补板页板框大小不一，看得很清楚。）
所以，影印本上标的板框长宽，看看就好，别太当真。
正在查看 10 个帖子：1-10 (共 10 个帖子)
正在查看 10 个帖子：1-10 (共 10 个帖子)
正在查看 10 个帖子：1-10 (共 10 个帖子)
